פורטל נ' לירם אקסלוסיב 86 בע"מ

לפניי תביעת התובעת לקבלת פיצוי בגין אירוע שבמהלכו ניזוקו משקפי הראיה שהרכיבה, במהלך שהותה בחנות בגדי ילדים (המכונה "קידס") ב"חוצות המפרץ" בחיפה (להלן: החנות).

לטענת התובעת, ביום 1.2.2016 נכנסה לחנות, שהתה בה לפרק זמן קצר ועם צאתה לא הבחינה בדלת זכוכית שהייתה סגורה, נתקלה בה וכתוצאה מכך נשברו משקפיה. התובעת טוענת כי הדלת הייתה נקיה, חלקה למשעי וללא סימנים שיזהירו מפני סכנת היתקלות בה.

הנתבעת אינה כופרת בעצם קרות האירוע, אך טוענת כי אין עליה אחריות כלשהי לפיצוי התובעת על נזקיה. הנתבעת טוענת כי על הדלת הותקנו מדבקות להבלטת קיומה, ועל כן לא ניתן לטעון כי היא הפרה חובת זהירות כלשהי כלפי התובעת. הנתבעת חולקת גם על הטענה כי נגרמו נזקים למשקפי התובעת ועל היקפם של הנזקים הנטענים.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 30.11.2016 העידה התובעת וכן סמנכ״ל הנתבעת, מר ארז זילברשטיין, וכן הוצגו בפניי תמונות וראיות אחרות. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהונחו לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל תוך ייחוס אשם תורם לתובעת. אפרט את הטעמים למסקנתי זו.

שלוש סוגיות טעונות הכרעה: נסיבות אירוע המקרה; אחריות הנתבעת לאירוע המקרה; ושאלת הנזק שנגרם אם נגרם, והיקפו.

לעניין נסיבות אירוע המקרה – התובעת העידה לפניי והתרשמתי כי עדותה משקפת אל נכון את התרחשויות הדברים לאושרן. התובעת העידה כי היא נכנסה לחנות, שהתה בה לפרק זמן קצר ובצאתה נתקלה בדלת זכוכית שלא היה עליה סימון כלשהו. היא ציינה שהיא לא הבחינה בדלת, ״נכנסה״ בדלת וכתוצאה מכך נפגעו משקפיה ונשברו. התובעת הוסיפה והבהירה כי עובדי החנות "בדיוק הספיקו לנקות [את הדלת] ולא שמו שלט". התובעת הוסיפה וציינה כי עובדת שנכחה בחנות אמרה לה כי לא הרחק מהחנות יש חנות משקפיים ועל כן היא ניגשה אל אותה חנות לתקן את המשקפיים.