ת"ק 44623-04-13 קסוס נ' עלי ארז ואח'

1.בתיק זה הגיש התובע תביעה נגד נתבע 1 (להלן: "עלי"), בה הוא עותר לחייב את עלי לשלם לו סך של 25,000 ₪.

לפי הנטען בכתב התביעה ובמסמך המצורף אליו, שכותרתו "מכתב התראה על עבודות אלומיניום", במועד כלשהו (שלא צויין בכתב התביעה מה הוא) נחתם בין התובע לבין עלי הסכם לביצוע עבודות אלומיניום במבנה בין שתי דירות הנמצא בנהריה, רח' שזר 2. בעבודות שביצע עלי התגלו ליקויים ולמרות הבטחותיו כי יבוא לתקן את הליקויים, הוא לא עשה כן.

עוד נטען בכתב התביעה, כי התובע מכר את שתי הדירות ובשל הליקויים שהתגלו בדירות, הקונים אינם יכולים להיכנס לגור בדירות והם מעכבים את תשלום יתרת התמורה שהם חייבים לתובע.

2.בכתב ההגנה שהגיש עלי, הוא טען להעדר יריבות בינו לבין התובע. לטענתו, התובע הזמין את ביצוע עבודות האלומיניום מעסק בשם "ארז אלומיניום", בו הוא עובד שכיר, בתור מנהל עבודה.

לכן הוא מבקש לדחות את התביעה נגדו ולחייב את התובע בהוצאות.

3.בעקבות טענתו של עלי להיעדר יריבות, צורף אביו של עלי, מר חוג'יראת עדנאן (להלן:"עדנאן"), שהינו הבעלים של "ארז אלומיניום" כנתבע נוסף.

בכתב ההגנה שהגיש עדנאן נטען כי "העבודות בוצעו במלואן, למעט עבודות קטנות וזניחות שתלויות בבעלי מקצוע אחרים...", שלא ניתן היה לבצען באותה עת והוסכם כי תבוצענה תשלב מאוחר יותר וכדי להבטיח את ביצוען עיכב התובע בידו סך של 1,000 ₪ מהתשלום שהגיע לעדנאן עבור ביצוע העבודות.

עוד נטען ע"י עדנאן, כי כעבור כחודשים הוא הגיע יחד עם עובדיו על מנת להשלים את העבודות, לאחר תיאום מוקדם עם התובע. בדירה הראשונה הם ביצעו את התיקונים ומסרו את הדירה לתובע, לשביעות רצונו. לאחר מכן פנו לדירה השניה, כדי להשלים גם בה את העבודות, אולם נמסר לעדנאן כי הדייר של אותה דירה אינו יכול להגיע באותו יום. בהמשך תואם מועד אחר ואף הוא בוטל ע"י התובע, בטענה כי הדייר אינו נמצא ו"לאחר מכן נעלם התובע ולא נשמע עד להגשת תביעה זו".

לכן מבקש עדנאן לדחות את התביעה נגדו ולחייב את התובע בהוצאות.

4.מאחר שהנתבעים לא התייצבו לישיבת יום 7/9/14, אליה זומנו כדין, התקיים הדיון בהעדרם. שמעתי באותה ישיבה רק את עדותו של התובע.

על סמך עדותו של התובע, שלא נסתרה, אני קובע כי אכן התגלו ליקויים בעבודות האלומיניום שביצע עדנאן בשתי הדירות.