ת"ק 44547-04-15 ברטל נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת וביקש לחייבה בסכום של 4,000 ₪ בטענות של אי הגעת טכנאי כפי שסוכם, הבטחות נציגי מכירות שלא קוימו, חוסר התייחסות למכתבי תלונה שנשלחו, ניתוק ללא סיבה למספר ימים ובעיקר בגין שירות לקוי, יחס מזלזל והבטחות שווא.

2.התובע טען כי פנה רבות לנתבעת וכל פעם נאלץ להמתין זמן רב עד למענה טלפוני, לאחר תקלות חוזרות ביקש להתנתק משירותי הנתבעת וכל פעם חזרו אליו ממחלקת שימור הלקוחות והבטיחו לו הבטחות בכדי שימשיך להיות לקוח של הנתבעת. לטענתו הובטח לו החלפת ציוד ישן שברשותו לציוד מתקדם והתקנת שתי נקודות אינטרנט נוספות. התובע טען כי תואם מולו ביקור טכנאי אשר לא הגיע בזמן, אלא הגיע לפני כן והשאיר פתק על השער שהיה במקום. אשתו לקחה חופש במיוחד ולמרות אינספור טלפונים לא הצליח להשיג את הטכנאי. עוד טען התובע כי במועד אחר הגיע נציג ואסף את הממירים מביתו לאחר שביקש להתנתק ולאחר מכן נותק ללא התראה.

3.בדיון טען התובע כי במשך שנים חווה שירות מזלזל ולא אמין מצד הנתבעת. טכנאים שהגיעו להתקנה לא ביצעו את מה שהובטח לו במחלקת שימור הלקוחות, אלא התקינו רק נקודת אינטרנט אחת בטענה שבלתי אפשרי לבצע עוד נקודה.

התובע טען כי בפברואר2014 ניזוקה הטלוויזיה שבביתו כתוצאה מממיר של הנתבעת.

התובע טען כי לאחר החלפת ממיר הטלפון נגרם לו נזק למרכזית הטלפון.

התובע טען כי התנתק מהנתבעת ולאחר מכן התחבר שוב על שם אשתו ולשאלת ביהמ"ש מדוע הוא עדיין צורך את שירותי הנתבעת, ענה התובע כי נוח לו והם רגילים אך זה לא אומר שהוא לא צריך לקבל שירות.

4.הנתבעת טענה כי ביום 20/2/15 תואם ביקור טכנאי אשר הגיע למקום, התקשר לתובע ומשלא נענה השאיר פתק והמשיך בדרכו. התובע אישר שהטכנאי צלצל והיה במקום ולאחר שפנה ודרש פיצוי הנתבעת זיכתה את התובע בסך של 600 ₪ (צורף וסומן נ/1).

נציגת הנתבעת טענה כי לא נשמעו עד כה טענות מהתובע לגבי הטלוויזיה והטלפון שניזוקו.

נציגת הנתבעת טענה כי תואם ביקור ביום 30/4/15 וטכנאי ביקר אצל התובע ביום זה.

הנתבעת טענה כי טענותיו של התובע בנוגע לתקלות בשירותים, אי התקנת מודם נוסף שכן זה יהיה כרוך בעלות כספית ואי התקנת מתאמי רשת, הינם שירותי תשתית אינטרנט וטלפון אשר אינם מסופקים על ידה כי אם ע"י הוט טלקום והנתבע יכול להפנות טענות אלו להוט טלקום.

דיון והכרעה

5.התובע טען בדיון כי התקלקלה לו הטלוויזיה וגם מרכזית הטלפון בשל תקלה במכשירי הנתבעת שברשותו ונאלץ לתקנם. התובע לא טען זאת בכתב תביעתו, לא הציג מסמכים המוכיחים טענותיו ומשכך טענות אלו נדחות.