ת"ק 44529-03-15
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
44529-03-15
2.7.2015 |
|
בפני השופט: משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: ואיל מחול |
הנתבעים: 1. ארקדי קורטיק 2. אלה גלפט |
| פסק דין | |
|
1.רכבו של התובע, יונדאי i30 מס' רישוי 26-207-66 (להלן: "היונדאי"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שארעה ביום 13.11.14, בכיכר כרמים שבשד' נשיאי ישראל, בכרמיאל (להלן: "הכיכר").
בתאונה היה מעורב רכב פולקסווגן מס' רישוי 81-753-70 (להלן: "הפולקסווגן"), שהיה נוהג על ידי נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").
2.לטענת התובע, התאונה ארעה באשמתו של הנתבע. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.
ראוי לציין כי לא היה מקום לצרף את נתבעת 2, שהינה הבעלים של הפולקסווגן, כנתבעת, שכן כנגדה אין לתובע כל עילת תביעה. העובדה שהיא הינה הבעלים של הפולקסווגן, היא כשלעצמה, אין בה כדי להטיל עליה אחריות ו/או חבות כל שהיא.
3.לטענת הנתבעים, התאונה ארעה באשמתו של התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.
4.מהעדויות ושאר הראיות שהובאו בפני, לרבות מוצגים ת/1 ו-נ/1, עולה כי התאונה ארעה באופן כדלקמן:
עובר לאירוע התאונה נהג התובע את היונדאי בשד' נשיאי ישראל בכרמיאל, מכיוון מערב לכיוון מזרח. בכיוון נסיעתו היו שני נתיבי נסיעה. התובע נסע בנתיב הימני. אותה עת נהג הנתבע את הפולקסווגן באותו רחוב ובאותו כיוון, כשהוא נוסע בנתיב השמאלי. שני כלי הרכב נכנסו לכיכר כשהם נוסעים במקביל, התובע, שכאמור נסע בנתיב הימני, התכוון לפנות בכיכר שמאלה, לכיוון מכללת בראודה. הנתבע התכוון להמשיך ישר, בשד' נשיאי ישראל. בכניסה לכיכר מסומנים חיצים על הכביש, המורים כי מהנתיב הימני ניתן לפנות ימינה או להמשיך ישר ומהנתיב השמאלי ניתן להמשיך ישר או לפנות שמאלה. התובע, שכאמור היה בנתיב הימני, החל להקיף את הכיכר תוך פניה שמאלה, בניגוד לסימון ותוך כדי כך חסם את נתיב הנסיעה של הפולקסווגן, אשר כאמור המשיך ישר, וכתוצאה מכך פגעה הפינה הקדמית ימנית של הפולקסווגן בדלת הקידמית שמאלית של היונדאי. נקודת האימפקט בין שני כלי הרכב היתה בכניסה לנתיב השמאלי של היציאה מהכיכר לשד' נשיאי ישראל, לכיוון מזרח. בהקשר זה ראוי לציין כי שני הצדדים סימנו את מיקום האימפקט באותה נקודה, פחות או יותר, כעולה מהתרשימים ת/1 ונ/1.
5.מאופן אירוע התאונה, כמתואר בסעיף 4 דלעיל, עולה כי התאונה ארעה באשמתו הבלעדית של התובע, אשר פנה שמאלה מהנתיב הימני, בניגוד לסימון (תמרור מס' 813). ראוי לציין שהתובע כלל לא היה מודע לכך שלרכב הנוסע בכיכר בנתיב הימני אסור לפנות שמאלה (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 22-23).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|