ת"ק 44444-04-14 שורץ נ' רביע ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
44444-04-14
21.5.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: אושרית הובר היימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: שוקי שורץ |
נתבעים: 1. יחזקאל רביע 2. שומרה חברה לביטוח בעמ |
| פסק דין | |
עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 24.12.13.
בהחלטתי מיום 23.10.14, הוריתי על עיכוב ההליכים בתיק דנן, הואיל ובעת שהוגשה התביעה שבפניי כבר היה הליך תלוי ועומד נשוא התאונה ועל מנת לאפשר לנתבע למצות את ההליך המשפטי בפני כב' בית משפט השלום בת"א.
ביום 16.02.15 ניתן פסק דינו של כב' בימ"ש השלום בת"א, במסגרתו נקבע כי הנתבע שם, הוא התובע בהליך שבפני (להלן: "מר שוורץ"), נושא באחריות לתאונה בשיעור 80%, ואילו התובע שם, הוא הנתבע שבפני (להלן::"מר רביע") נושא באחריות בשיעור 20%.
בהמשך לאמור, הגישו הנתבעים בקשה לדחיית התביעה על הסף, בטענה כי היות ועפ"י פסק הדין שניתן למר רביע אשם תורם בשיעור 20% בלבד, והיות ו"אשם תורם" אינו מהווה עילת תביעה עצמאית ואין בו די בכדי לבסס את תביעה בשיעור של למעלה מ – 51%.
מנגד, טען מר שוורץ, כי פסק הדין שניתן ע"י בימ"ש השלום לא קבע "אשם תורם", אלא חלוקת אחריות, ושלכן על הנתבעים לפצותו בהתאם לחלוקה, בשיעור 20% מן הנזקים שנתבעו.
לאחר עיון בפסק הדין, בבקשה בתגובה ובתשובה, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות.
ואלו נימוקיי:
פסק דינו של כב' בימ"ש השלום ניתן לאחר שנשמעו בפניו העדויות והוצגו כלל ראיות הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|