שרף נ' נחמיאס

הדיון בתובענה שלפניי נקבע ליום 12/2/17 בשעה 09:00.

הנתבע לא התייצב במועד הדיון, ומעיון ברישומי המחשב עלה כי הלה זומן כדין.

במצב דברים זה התקיים הדיון בהעדרו. 

לאחר שהתובע הצהיר בפני על אמיתות האמור בכתב תביעתו ונחקר אודות האמור שם, ולאחר שנדרש להמציא מסמכים להוכחת הטענות והמציא מסמכים כמפורט בבקשה מס' 1 בתיק (המסמכים המקוריים הועברו לעיוני על ידי המזכירות), הנני קובעת כדלקמן:

1.עיון בהסכם השכירות ובאישורי המשכירים עולה כי זכות החזקה בנכס נשוא המחלוקת היתה במועדים הרלוונטיים בידי התובע.

2.עוד עולה מעיון בהסכם השכירות כי בגין יחידת דיור בת חדר אחד ושטח החצר הצמוד לו, שילם התובע למשכירים סך של 2,500 ₪ מדי חודש במועדים הרלוונטיים למחלוקת דכאן.

3.עיון בתמונות מלמד כי מדובר בשטח רחב ידיים. אציין כי מלבד רישום בכתב יד בצד הצילומים בדבר "שטח המריבה" (השטח שלכאורה נתפס על ידי הנתבע ללא הסכמה מצד התובע), אין כל עדות לכך שמדובר בשטח שרוחבו עומד על 10מ' מקו הגבול. התמונות עצמן אינן תומכות בגרסה זו ולא נמצאה תמונה המלמדת על מדידה של ממש של השטח הנדון לתמיכה בגרסה.

בהערכה גסה ועל פי התמונות שהוצגו בלבד אני רואה לנכון להעריך על דרך האומדנא כי מדובר בשטח באורך של כ- 45 מ' וברוחב של 1.5 מ' לכל היותר.

4.הואיל ובהסכם השכירות לא צוין שטח החצר, אין לי אלא להעריך לפי התמונות, ומשיחידת המגורים כלל אינה מופיעה בכל השטח המצולם, כי מדובר בשטח שאינו פוחת מחצי דונם קרקע.

5.מכל אלו ועל דרך האומדנא אני מעריכה את החלק היחסי מכלל הנכס המושכר אשר נפתס על ידי הנתבע כעומד על כ- 112.5 ₪ לחודש (67.5/500 – השטח היחסי מתוך כלל שטח המגרש, כאשר שוויו של המגרש מתוך כלל עלות דמי השכירות החודשיים הוערך על ידי כשווה ערך ללא יותר מאשר 1/3 מעלות השכירות החודשית).