ת"ק 44294-03-14 עודד נ' חברת פוליבה בע"מ ואח'

1.לפניי תביעת הפסדים שנגרמו לתובע ,לכאורה כתוצאה מפגיעת משאית של הנתבעות ברכבו מדגם טויוטה.

ראוי לציין שהתובע קיבל פיצוי מהמבטחת של הטויוטה, אך לטענתו נגרמו לו הפסדים בגין השתתפות עצמית והנחת העדר תביעות בסך של 2,098 ₪ ועוד ירידת ערך , עוגמת נפש והוצאות.

2.לטענת התובע, הטויוטה עמדה בנתיב הייעודי הימני ביותר והמתינה לאור ירוק ברמזור. המשאית של הנתבעות הגיעה מכיוון מערב והתכוונה להמשיך מזרחה. לאחר שהרמזור התחלף לירוק התחיל התובע בנסיעה ישר, אך לאחר מספר מטרים הרגיש דחיפה חזקה משמאל בחלק האחורי של הטויוטה. מתברר שהמשאית סטתה לנתיב של התובע ופגעה בו במקום להמשיך ישר בנתיב השמאלי.

התובע צירף אישור הפסדים בסף שך 2,098 ₪, חוו"ד שמאי לגבי ירידת ערך.

3.הנתבעות הגישו כתב הגנה בו טענו כי נהג הנתבעים עמד בנתיב הימני לפני רמזור אדום. הרמזור התחלף, המשאית חצתה את הצומת והמשיכה נסיעתה בנתיב הימני וכשהמשאית חלפה ליד הדרך, ממנה היה אמור התובע להשתלב לכביש בו נסעה המשאית, התובע התפרץ לדרך ופגע בצד ימין אחורי של המשאית.

4.התקיים דיון בפני ביום 19.11.15 כאשר בפתח הדיון תוקן כתב התביעה והוסף לו נתבע נוסך מספר 3 שהיה נהג המשאית של הנתבעים.

הנהגים העידו בפני והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

התובע חזר על גרסתו כי הוא עמד ברמזור בנתיב הימני ואילו המשאית עמדה בנתיב השמאלי, באמצע הצומת לאחר נסיעה של 7 מטר כשהטויוטה הקדימה את המשאית טיפה, הרגיש התובע דפיקה חזקה בחלק האחורי השמאלי של הטויוטה.

התובע נשאל בחקירה נגדית כי לא הייתה סיבה שהמשאית תסטה ימינה כי היא הייתה אמורה לנסוע במסלול שלה לאחר שהרמזור התחלף וכי נגרמו לו שריטות ולא מעיכה מה ששולל אפשרות סטייה.

התובע חזר וטען כי הטויוטה הקדימה את המשאית וזו סטתה לעבר הטויוטה ופגעה בה עם חלקה הקדמי ימני של המשאית בחלק האחורי מעל הדלת, הגלגל והפגוש האחורי של הטויוטה.

נהג הנתבעים העיד גם הוא וטען כי כשהתחלף הרמזור הוא המשיך בנסיעה כשמימין לו הטויוטה. לטענת העד הזה הטויוטה היא זו שנכנסה במשאית כי נהגה ניסה לעבור את המשאית ולא הצליח.

דיון והכרעה

5.ובכן, בפני שתי גרסאות מנוגדות כשכל צד טוען לסטיית הרכב השני לעבר רכבו.