גיל נ' ישראלי ואח'

ביום 25.12.14 נפגע רכב התובעת הנהוג בידי בנה כתוצאה מתאונה שהתרחשה בצומת היציאה מהישוב אליכין, בין רכב זה לבין רכב הנהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2.

אין חולק כי האחריות העיקרית להתרחשות התאונה רובצת לפתחה של הנתבעת 1.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה מה מידת האשם התורם, ככל שקיים, הרובץ על בנה של התובעת (להלן: "יפתח").

הצדדים נחקרו לפניי ומעדויותיהם עלה כי ביום הארוע נסע יפתח ממזרח למערב, כאשר הנתבעת 1 ביקשה לצאת מאליכין ולפנות שמאלה ולהשתלב בכיוון הנסיעה ממערב למזרח.

עוד עלה כי לפני רכב הנתבעת 1 יצאו רכבים נוספים מכיוון אליכין, אשר השתלבו בנסיעה מזרחה, וכי גם לפני רכבו של יפתח נסעו רכבים נוספים לכיוון מערב.

בצומת, אין חולק, תנועה ערה של רכבים עפ"י רוב, ואי תנועה ממוקם מימין לנתיב נסיעתו של יפתח בעיצומה של הצומת, המפריד בין הרכבים היוצאים מכיוון אליכין לרכבים הנכנסים לכיוון אליכין. בנוסף, אין חולק כי לפני הכניסה לאליכין נפתח נתיב השתלבות המאפשר פניה מכיוון הנסיעה של יפתח לתוך אליכין, וכי הכביש כולו הוא כביש צר יחסית אשר בו מותרת הנסיעה לשני הכיוונים, כשלכל כיוון בד"כ יש נתיב אחד בלבד. כך, בחלק הכביש שאחרי הפניה לאליכין (לכיוון הנסיעה של יפתח), קיים נתיב אחד בלבד לכיוון מערב, ובכיוון הנגדי נפתח בסמוך לצומת נתיב נוסף שנועד לרכבים שמבקשים להיכנס לאליכין, ומבקשים להמתין בהתאמה לקיומו של נתיב פנוי אליו יכלו להיכנס. בחלק שלאחר הכניסה לאליכין בכיוון הנגדי קיים נתיב השתלבות לכיוון מזרח, שנועד לרכבים היוצאים מכיוון אליכין ומבקשים להשתלב מזרחה.

אין מחלוקת שהנתבעת ביקשה לצאת מכיוון אליכין ולפנות שמאלה אל נתיב ההשתלבות האמור, כדי לנסוע מזרחה.

בכתב התביעה נטען כי בצומת יש ראות מלאה לכל הכיוונים, כי מדובר בכביש צר, דו סטרי. עוד נטען כי רכב הנתבעת יצא באופן פתאומי כשבכוונתו לפנות שמאלה, מבלי לציית לתמרור תן זכות קדימה, וליפתח לא היתה כל אפשרות לסטות מהדרך בשל העובדה שהכביש הוא דו סטרי ויש אי תנועה.

בהודעה שמסר יפתח לחברת הביטוח נטען כי רכב הנתבעת יצא שמאלה מכיוון אליכין וכי "לא הספקתי לבלום והתנגשנו".

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי הנהג ברכב התובעת (יפתח) נכנס לצומת כשהוא נתלה בזכות הקדימה, ומבלי לעשות דבר על מנת להימנע מפגיעה ברכב הנתבעת 1.

לשיטתה, מיקום הפגיעה ברכבה מעיד על כך שהיתה באמצע פנייתה שמאלה ברגע התאונה.

בהודעה שמסרה זו לחברת הביטוח נטען כי פנתה מעט שמאלה כדי להשתלב, וכי הנהג נסע במהירות מופרזת ומכאן הפגיעה.

במהלך הדיון שלפניי טען יפתח כי הכביש היה עמוס, כי נסע במהירות של 60 קמ"ש וכי ידוע לו שקיים קושי בהשתלבות מכיוון נסיעתה של הנתבעת 1 שמאלה, מזרחה.