- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סרגייב נ' המכללה לניהול יעדים בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
44053-10-17
30.1.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אולסיה סרגייב |
נתבעת: המכללה לניהול יעדים בע"מ |
| החלטה | |
לפניי בקשת הנתבעת לדחיית התביעה מחמת שהוכרעה בהליך אחר;
בנימוקיה, מציינת הנתבעת כי טענות התובעת נדונו בהליך אחר, במסגרת ת"ק 38826-04-17, ומכאן, שהמדובר במעשה בית דין המונע מהתובעת להגיש תביעתה כעת.
הבקשה הועברה לתגובת התובעת, וחודשה על ידי הנתבעת ביום 18.1.18, בהיעדר תגובה ובצירוף אישור מסירה.
יוער כי על פי החלטתי מיום 20.1.18 היה על הנתבעת לחדש בקשתה בצירוף פלט מרשות הדואר בדבר ביצוע המסירה; אולם הבקשה חודשה ביום 25.1.18 בצירוף אותו אישור מסירה כאמור ובהיעדר פלט מרשות הדואר בדבר ביצוע המסירה.
לגופו של עניין; לטענת הנתבעת, תביעה זו נדונה והוכרעה כאמור, תוך שהושתו על התובעת הוצאות בסך של 300 ₪. לדבריה, ככל וחולקת התובעת על פסק הדין, היה עליה להגיש ערעור במועד ומשלא עשתה כן, אין לה כל מקום להגיש תביעתה מחדש.
דיון והכרעה;
מעיון בתיק ת"ק 38826-04-17 עולה כי התביעה נמחקה בהיעדר התייצבות התובעת לדיון, תוך שהושתו עליה ההוצאות בסך של 300 ₪.
מחיקת תביעה בהיעדר התייצבות אינה יוצרת מעשה בין דין, שכן עילתה של התביעה כלל לא נדונה ויומה של התובעת לא ניתן לה בבית המשפט. לעניין זה יפים דבריו של כב' השופט א. ריבלין בע"א 2452/01 דרור אורן, עו"ד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, נח(1) 577 (2003:
"בכל אחד מן המקרים האלה, שבהם בית-משפט מוחק תובענה על הסף, אין המחיקה מהווה מעשה-בית-דין. הוו אומרים: התובע אינו מנוע מלהגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה (תקנה 527 לתקנות; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי [15], בעמ' 384; רע"א 590/00 רביע נ' ג'רוזלם פוסט פבליקישנס בע"מ (להלן – פרשת רביע [3])), בדומה להפסקת תובענה, אך בשונה מדחיית תובענה על הסף. במקרה אחרון זה קם מעשה-בית-דין, ונשללת מן התובע הזכות להגיש תובענה חדשה באותה עילה (ראו תקנה 101 לתקנות). ודוק, סילוק תובענה על הסף – בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה – הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית-המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה (ראו למשל: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו [4]; ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן [5])."
לאחר שעיינתי בטענות הנתבעת, ובשים לב לסעד המבוקש, מצאתי כי אין מקום להורות על דחיית התביעה, שאין שבעניינה כל מעשה בית דין, וזאת שעה שכאמור נמחקה בהיעדר התייצבות התובעת.
משכך, הבקשה לדחיית התביעה על הסף נדחית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
