אלרון נ' בזק בינלאומי בע"מ ואח'

1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעות ע"ס של 20,500 ₪.

2. הנתבעת 1 מספקת שירותי אינטרנט.

הנתבעת 2 חברה העוסקת במתן שירותי בזק על פי רישיון כללי מכח חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.

טענות התובע

3.ביום 8.4.17 פנה התובע טלפונית לנתבעת 1 והודיע על כוונתו לעבור לדירה מכתובתו בחיפה לכתובת חדשה ברח' כצנלסון 13 קריית טבעון.

לטענתו נציגת הנתבעת 1 המליצה לתובע על מנת לחסוך עלויות ביקור טכנאי בסך 184 ₪ לפנות לנתבעת 2 על מנת שזו תתקין את תשתית האינטרנט בעלות 49 ₪.

ביום 15.4.18 נקבעה התקנה של הנתבעת 2 אצל התובע תוך שהינו מקבל הודעת דוא"ל הכוללת סיכום עסקה, עדכון חבילת גלישה לכתבות החדשה והצטרפות לשירות cyberlog.

4.טכנאי שהגיע לדירה ביום 15.4.18 מטעם נתבעת 2 לא חיבר את הדירה לאינטרנט, כאשר המתקין טוען כי ההתחברות תעשה באופן אוטומטי כעבור שעה לאחר מיזוג נתונים.

5.התובע פנה לנתבעת 1 על מנת להתחבר לאינטרנט. הנתבעת 1 השיבה כי מאחר וההתקנה בוצעה ע"י הנתבעת 2 יש להמתין זמן נוסף ורק אז ניתן יהיה לחבר את דירת התובע לרשת האינטרנט.

6.לאחר שיחות רבות, התקשר התובע ביום 17.4.18 לנתבעת 1 ומנהלת שירות לקוחות בשם מירה הודתה כי נעשתה טעות בהתקנה מטעם נתבעת 2 ולא ניתן יהיה לחבר התובע לאינטרנט ללא ביצוע התקנה נוספת.

נציגה נוספת של הנתבעת 1 הודיעה כי ניתן לבצע ההתקנה החדשה רק כעבור 5 ימים ביום 22.4.18 באופן שהתובע מנותק מאינטרנט 7 ימים שלמים. רק ביום 22.4.18 הגיע טכנאי מטעם הנתבעת 2 וביצע התקנת אינטרנט בבית התובע.

7.התובע בכתב התביעה טען לנזקים הבאים-

א. מניעות מקבלת הזמנות לביצוע חבילות פרסום באמצעות שרתים הנמצאים בארה"ב.