ת"ק 4394-11-16 קרואני נ' ווגדני

1.זו תביעה כספית בגין יתרת חשבון של התובע שהוא בעל מקצוע אשר עשה עבודות בית שונות אצל הנתבעת. לפי טענתו, הוא ביצע עבודות תמורת 18,600 שח ועם תוספת מע"מ של 3,162 שח, מגיע לו 21,762 שח. מתוך סכום זה הוא טוען שקיבל 6,500 שח, לכן הוא עותר בפני בית משפט ליתרה בסך 15,262 שח.

2.התובע גם צרף כנספח א' לתביעתו פירוט מלא של כל העבודות שטוען שביצע עבור הנתבעת וגם פירוט הסכום הדרוש לכל עבודה ועבודה. אולם, במהלך עדותו עולה שמסמך זה לא נערך בזמן אמת אלא לצורך התביעה בלבד. לעומת זאת בפני בית משפט מסמך נגדי נ/1 אשר נערך במהלך העבודה ושם נקבע שלתובע מגיע 9,500 שח, אם כי גם התובע וגם הנתבעת טוענים שאחרי חתימת המסמך נ/1 הם הסכימו שהתובע יבצע עבודות נוספות.

3.התובע מודה שלא עשה רישום מסודר של הסכומים שקיבל, לא הנפיק חשבוניות (אם כי טען שהייתה כוונתו להוציא חשבונית בסוף העבודה), וטוען בנוסף שכל פעם שהנתבעת שילמה לו כספים הוא חתם על פתק שנשאר אצלה. התובע היה דבק בטענתו שרק קיבל 6,500 שח.

4.התובע לא שינה עמדתו גם כאשר נאלץ להתמודד עם הקלטה של שיחה שהתנהלה בין ידיד הנתבעת לבינו ומאותה שיחה עולה בצורה חד משמעית שקיבל לפחות בין 10,000 שח עד 12,000 שח.

לפי טענת התובע, הוא והנתבעת לא עשו רישום משותף ו:

"היה רק רישום משותף בתחילה אחר כך הוספנו עוד דברים ועוד דברים. לשאלת בית המשפט שהיא שילמה 14,500 שח אני טוען שזה לא נכון"(עמ' 1 לפרו' שורות 27-28).

5.עמדת הנתבעת היא שאין לקבל דברי התובע. לא רק ששילמה לו את כל הכסף המגיע לו קרי 14,500 שח אלא יש עבודות שלא השלים אותן ועבודות שלא בוצעו כהלכה. הנתבעת גם מלינה על כך שהעבודה התמשכה מספר חודשים, דבר שגרם לה אי נוחות רבה.

6.הנתבעת מאשרת שנחתם מסמך נ/1 אחרי שהתחיל התובע לעבוד ודברים נוספים לא רשומים אם כי אין מחלוקת על כך שהתובע ביצע עבודות.

בלי כל קשר עם טיב העבודות, הנתבעת חוזרת וטוענת נמרצות ששילמה את הכספים: היא אישה שעובדת במשק בית והייתה נוהגת מיד בקבלת שכרה במזומן להעביר לתובע על חשבון העבודות.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך: