ת"ק 43934-12-16 בן מרדכי ואח' נ' מנורה מבטחים גיוס הון בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
43934-12-16
24.7.2017 |
|
בפני השופט: ארז מלמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אורלי בן מרדכי 2. מוטי בן מרדכי |
נתבעים: מנורה מבטחים גיוס הון בע"מ |
| פסק דין | |
|
בהתאם להסכמת הצדדים כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 24.7.17, ולסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, החלטתי לקבל את התביעה, אם כי לא במלואה.
עגילה של התובעת, אשר היה מבוטח ע"י הנתבעת, אבד. התובעת העבירה לנתבעת הערכת שווי העגיל ערוכה ע"י "תכשיטי רוטשילד" בסך של 2270 ₪.
על בסיס הערכת השווי כאמור העבירה הנתבעת לתובעת סך של 1692 ₪ (שהינו סכום הערכת השווי בסך 2270 ₪, בקיזוז השתתפות עצמית בסך של 584 ₪ ובתוספת של 6 ₪ הפרשי הצמדה למדד).
בדיעבד התחוור לתובעת כי הערכת השווי שסופקה לה ע"י "תכשיטי רוטשילד" חוטאת אל האמת וכי שוויו של העגיל גבוה הרבה יותר.
התובעת צירפה לכתב תביעתה הערכת שווי "הבורסה לתכשיטים" בסך של 3500 ₪ והערכת שווי מטעם חברת "מילר" בסך של 2910 ₪.
התובעת הותירה לבית המשפט המנדט להכריע בין שתי הערכות השווי כאמור.
זמן קצר לפני מועד הדיון מצאה התובעת את מסמך הקנייה המקורי של העגילים, מתאריך 7.11.99 הימנו עולה כי זוג העגילים נרכש על ידה לפני כמעט שני עשורים תמורת 4483 ₪, לאמור כ- 2241 ₪ עבור כל עגיל.
לטענת התובעת שווי העגיל במרוצת השנים עלה, אולם לא הוצגה לי על כך כל אסמכתא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|