ת"ק 43910-01-15

לפניי תביעה לתשלום סך של 23,925 ₪.

ביום 17.3.13, כשבוע ימים לפני חג הפסח, רכש התובע מהנתבעת רכב חדש מסוג שברולט סוואנה בסך של 322,776 ₪.

לטענת התובע, מספר ימים לאחר קבלת הרכב הוא הבחין כי קיימים מרווחים בלתי תואמים בין צדו השמאלי של פגוש הרכב לבין צדו הימני של הפגוש. התובע פנה מיד לנתבעת, אך בשל חופשת הפסח, רק כעבור שבועיים הצליח להגיע לאדם "הנכון" אצלה על מנת שיבדוק את העניין.

הנתבעת, באמצעות נציגה, טענה בפני התובע כי לא ידוע לה על תיקון כלשהו שבוצע ברכב לפני מסירתו לתובע.

בצר לו, פנה התובע לשמאי רכב, אשר קבע בחוות דעתו מיום 29.4.13 כי נתגלו נזקים ברכב, כי הנזקים הללו תוקנו, וכי בעטיים נגרמה ירידת ערך לרכב בשיעור של 3.75%, המהווים סך של 9,735 ₪.

התובע העביר את חוות הדעת לנתבעת, באמצעות בא כוחו, אך זו סירבה בתוקף לשתף עמו פעולה ולפצותו בסכום האמור.

כך, כעבור כחודש ומחצה הגיע נציג הנתבעת, מר אבי סולימני, לעסקו של התובע לפגישת הבהרה בעניין. התובע הקליט את השיחה . מתמליל השיחה עולה כי נציג הנתבעת ניסה להגיע לפשרה עם התובע, תוך שהביע אמפתיה לתסכול שחש התובע מאופן התנהלותה של הנתבעת בעניינו.

לאחר כשבועיים נערכה פגישה בין התובע לבין נציגי הנתבעת, והפעם נכח בה מטעם הנתבעת גם מר גבי אליהו, אשר ביקש לברר את פרטי המקרה מחדש מול התובע, ואף ניסה לברר מה סכום הפיצוי בו הוא מעונין. גם שיחה זו הוקלטה על ידי התובע.

שתי השיחות האמורות לא הובילו לפתרון, מאחר שהנתבעת לא הציעה לתובע כל פיצוי.