ת"ק 43889-11-13 עבאס ואח' נ' כנאענה ואח'

1.לפני תביעה כספית ע"ס 9,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו לתובעים, לכאורה, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים ברכבם מדגם ניסאן.

לטענת התובעים, בעת שנהגת התובעים נסעה בניסאן מכיוון סכנין לכיוון משגב ובהגיעה לרמזור במופע " אדום " היא עצרה והחלה בנסיעה לאחר שהרמזור התחלף לירוק ואז הגיח מאחוריה רכב טויוטה במהירות ובעוצמה ופגע ברכבה מאחור והסב לו נזקים.

מתברר שרכב אחר מדגם יונדאי פגע בטויוטה והדף אותה לרכב התובעים.

התובעים צירפו חוות דעת שמאי הקובע את נזקיהם התאונתיים בסך של 7,756 ₪, כולל שכ"ט שמאי ובניכוי שרידים מאחר והניסאן הוכרז באבדן כללי.

2.הנתבעים 1 ו-2 הגישו כתב הגנה בו טענו כי רכב נתבע 3 אשר נסע מאחורי רכבם לא שמר מרחק ופגע בעוצמה בחלקו האחורי של רכבם והדף אותו לעבר רכב התובעים.

הנתבע 3 קיבל הזמנה לדין ולא הגיש כתב הגנה, כן הוא לא הופיע לדיון שהתקיים בפני ביום 22.10.14.

3.אם כן, התקיים דיון בפני ביום 22.10.14 בו העידו נהג התובעים ונהג הנתבעים 1 ו- 2 אך הנתבע 3 לא התייצב לדיון.

נהגת התובעים חזרה על גרסתה שהנתבע 1 פגע ברכבה. היא נתבקשה לומר כמה מכות היא שמעה מאחורי רכבה והיא השיבה שלא יכלה להתמקד במה שקרה מאחור כי בנותיה שנסעו עמה התחילו לצעוק.

הנתבעים 1 ו- 2 הגישו חוות דעת שמצביעה על כך שהנזק האחורי של הטויוטה הוא פי שלוש מהנזק בחזית הטויוטה, ללמדך שעיקר הפגיעה הייתה מהרכב שנסע מאחורי הטויוטה ואשר הדף אותה קדימה לרכב התובעים.

לטענת נהג הנתבעים 1 ו- 2 הוא עצר מאחורי רכב התובעים ברמזור עצירה מוחלטת ופתאום שמע מכה מאחור וראה שרכב אחר פגע בו מאחור והדף אותו לרכב התובעים.

4.תיאור התאונה ע"י שני הנהגים מצביע על כך שהנתבע 3 הוא האחראי לקרות התאונה, הוא זה שפגע בטויוטה בהיותה בעצירה ודחף אותה לעבר הניסאן.

גרסת הנתבעים 1 ו- 2 סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מגרסת התובעת באשר לאחריות נהג נתבעים אלה.

גרסתם מתיישבת עם מוקדי הנזקים בשני הרכבים כשעיקר הפגיעות ברכב הטויוטה הינו מאחור, ללמדך שעיקר הפגיעה הייתה מרכב שנסע מאחורי הטויוטה נהוג בידי הנתבע 3.

שהתובעת נשאלה כמה מכות שמעה מאחור היא לא ידעה לומר וטענה כי לא התרכזה במה שקרה מאחור.

לפי נ'1 מוקד הפגיעה בטויוטה הינו מאחור ואילו נהג הנתבעים 1 ו- 2 היה פוגע תחילה בניסאן של התובעים אז הפגיעה בחזית של הטויוטה צריכה להיות הרבה יותר רצינית.