ת"ק 4385-06-16 אלייזה נ' גיעאן

 בפני תביעה כספית שהגישה התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים שארעה ביום 5/6/15.

אין מחלוקת כי רכב הנתבע סטה לתוך נתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו. טוען הנתבע כי נאלץ לסטות עם רכבו וזאת לאחר שרכב צד ג', אשר נסע בנתיב לשמאלו, סטה לפתע ובמהירות מופרזת לתוך נתיב נסיעת רכב הנתבע. הנתבע, אשר ראה כי עומדת להתרחש התנגשות בין רכב צד ג' לרכבו, נאלץ לסטות לתוך נתיב נסיעת רכב התובעת ובשל כך פגע ברכבה.

בדיון בפני העידו הנהגת ברכב התובעת, הגב' אנאבל אלייזה וכן העיד הנתבע.

נהגת רכב התובעת העידה כי רכב הנתבע אכן סטה לתוך נתיב נסיעתה. עוד העידה כי לא ראתה רכב אשר סטה לתוך נתיב נסיעת רכב הנתבע.

הנתבע חזר בעדותו וטען כי רכב צד ג' סטה במהירות לתוך כיוון נסיעתו. עוד חזר וטען הנתבע כי על פי טופס ההודעה שמסרה נהגת רכב התובעת הרי שגם נהגת רכב התובעת הבחינה ברכב צד ג' שסטה לתוך נתיב נסיעתו. נהגת רכב התובעת העידה כי לא ראתה רכב שסטה לנתיב נסיעת הנתבע, כפי שתיאר זאת הנתבע, והעידה כי למדה על כך מתוך הדברים שאמר לה הנתבע לאחר התאונה.

עדותה של נהגת רכב התובעת מתיישבת עם האמור בטופס ההודעה שמסרה ממנו עולה כי קיומו של רכב צד ג' נודע לה אך מדבריו של הנתבע בלבד.

כאמור, אין חולק כי רכב הנתבע סטה לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו. למעשה, טוען הנתבע כי סטייתו ארעה כתוצאה מסטייה פתאומית של רכב צד ג' אשר הינו בבחינת "גורם זר מתערב".

טענת "גורם זר מתערב" הינה טענת הגנה שעל הנתבע מוטל הנטל להוכיחה.

איני סבורה כי הנתבע הוכיח טענתו לפיה סטייתו ארעה כתוצאה מסטיית רכב צד ג' לתוך נתיב נסיעתו. מדובר למעשה בעדות יחידה של בעל דין אשר אין לה כל תימוכין בראיות. בניגוד לטענת הנתבע, נהגת רכב התובעת לא ראתה את אותו רכב צד ג' עליו העיד הנתבע. גרסתה זו של נהגת רכב התובעת נלמדת הן מעדותה בפני והן מטופס ההודעה שמסרה לחב' הביטוח.

הנתבע אינו יודע למסור פרטים כלשהם על אותו רכב צד ג'. יצוין כי בכתב ההגנה לא מסר הנתבע פרטים כלשהם על אותו רכב צד ג' אלא אך טען כי מספרו של הרכב אינו ידוע לו ואילו בדיון בפני העיד כי מדובר ברכב לבד מסוג פוקוס. מעבר לכך, אין חולק כי בזמן התאונה נסעו יחד עם הנתבע ברכב עוד כ-4 אנשים. על אף שמדובר בחבריו של הנתבע, לא זימן הנתבע אף אחד מהנוסעים שהיו עמו ברכב להעיד בדיון. הימנעותו של הנתבע מלזמן העדים מטעמו פועלת לחובתו.

מעבר לכך, לעניין "גורם זר מתערב", נקבעו מבחנים בסעיף 64 (2) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) לפיהם לא תוטל אחריות על אדם, אם אשמו של אדם אחר הוא שהיה הסיבה המכרעת לנזק, ובכלל זה מבחן הצפיות, מבחן הסיכון ומבחן השכל הישר.

ככלל, לעניין תאונות דרכים, נקבע בפסיקה לא אחת כי נהיגה בכביש טומנת בחובה אירועים שונים, שאף אם לא קיימת החובה לצפות אותם באופן ספציפי, ניסיון החיים מלמד כי מדובר בתופעה מוכרת בכביש ויש להביא בחשבון את התרחשותם של סיכונים אלה.

לא זו בלבד כי הנתבע בענייננו לא הרים הנטל להוכיח כי התאונה התרחשה בשל קיומו של "גורם זר מתערב", אלא שאף איני סבורה כי הוכח כי מדובר בסיכון אשר לא ניתן היה לצפותו ולהביא את התרחשותו בחשבון.