ת"ק 43667-11-15 פרטוש ואח' נ' מדואנינט
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
43667-11-15
1.6.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: נדים מורני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יצחק פרטוש 2. דבורה פרטוש |
נתבע: אסמארה מדואנינט |
| פסק דין | |
1.התובעים מתגוררים בדירה בקומה רביעית (אחרונה) ובאותו בניין הנתבע מתגורר בדירה הנמצאת בקומה הראשונה.
2.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 2,950 ₪ וטענו בתביעתם שדוד השמש של הנתבע המונח על גג הבניין הינו רקוב, וכי אחרי כשנתיים מאז שהנתבע נכנס לדירה היתה נזילה בביתם כתוצאה מנזילה בדוד, וכי הנתבע תיקן את הנזילה.
התובע מס' 1 העיד כי אחרי 8 חודשים ממועד תיקון הדוד היתה נזילה שניה והוא ביקש מהנתבע להחליף את הדוד ובמקום זאת כל פעם הנתבע בצע תיקונים ושוב היתה נזילה נוספת.
התובע העיד שהוא היה יודע על הנזילות מהמים שמטפטפים מהמרזב, אולם, הוא לא שם לב לנזילה האחרונה, מאחר והיה חורף.
התובע טען שהוא ביקש שוב מהנתבע לתקן את הדוד והוא סירב לעשות כן.
התובע העיד שהוא ואחיו ביצעו את כל התיקונים בדירתו, וכי הוציא כ-850 ₪ עבור חומרים והנתבע אף סירב לשלמם לו.
התובע הגיש תמונות רבות המראות את הנזקים שהיו בביתו ותמונות של הדוד של הנתבע כשהוא על גג הבניין עם ירקת מסביבו.
3.הנתבע העיד שהתובעים מתנקלים לו מאחר והוא לא הסכים לרכוש את דירתם לפני שרכש את הדירה שבה הוא מתגורר כיום.
הנתבע העיד שהיתה תקלה בצינור של הדוד והיא תוקנה על ידו וכי לא היתה בדוד אף נזילה נוספת.
הנתבע הוסיף שהוא תיקן את הנזילה באותו יום שהיתה נזילה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|