גוזלן ואח' נ' אוחיון ואח'

בפניי בקשתם של הנתבעים לאפשר להם לתקן את הליקויים שבהם הם מודים ביחס לעבודה שבוצעה אצל התובעים וכן לבצע מחדש את מה שאינו בר תיקון.

דין הבקשה להתקבל וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

התובעים הגישו תביעה שעניינה ליקויים בעבודה שביצעו עבורם הנתבעים.

במהלך הדיון הגישו התובעים את התמונות הצבעוניות שהעתק שלהם צורף לכתב התביעה ותמונות אלו אכן מצביעות על ליקויים בעבודה שבוצעה.

בפתח הדיון מסר הנתבע 1 כי הוא הציע לתובעים לתקן את כל מה שצריך.

התובעים הודיעו כי הם אינם מוכנים כי הנתבע יבצע כל עבודה ומסרו שלשיטתם הנתבע 1 אינו בעל מקצוע טוב וכי בכוונתם להביא חברה מקצועית לצורך תיקון הליקויים.

לאחר דברים אלו מסר הנתבע 1 כי הוא מוכן לתקן מה שאפשר והתחייב לבצע מחדש מה שלא ניתן לתיקון.

סעיף 3 (א) לחוק חוזה קבלנות, תשל"ד – 1974 קובע כי אם הפגם ניתן לתיקון על המזמין, בענייננו התובעים, לתת לקבלן הזדמנות נאותה לתקנו.

הפסיקה קבעה באופן מפורש כי השאלה מתי זכאי הקבלן לתקן בעצמו את הליקויים או לשלם רק את העלות שהיה עולה לו התיקון אינה שאלה שיש לה תשובה חד משמעית והיא תלויה בנסיבות המקרה.

הפסיקה הכירה בכך כי על פי רוב יש לקבלן יכולת לתקן את אי התאמה בעלות נמוכה מזו של קבלן שהוזמן במיוחד לביצוע התיקון.

ראו לעניין זה את האמור בע"א 656/99, דר' עדה בר שירה ואח' נ' מעונות ובנין בע"מ ואח'.