ת"ק 43514-03-16 לויפר נ' זיאדנה

בפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכב התובעת מסוג יונדאי נושא מספר רישוי 84-324-13 מרכב מסוג סובארו מספר רישוי 73-704-14, שפגע בה מאחור ביום 16.09.14. רכב של התובעת שהינו רכב סיור ותיור עצר אחרי שני רכבים נוספים בכביש נתיבות בבית קמה. הנתבע לא חלק כי הוא לא בלם במועד.

המחלוקת בין הצדדים היא רק בשאלת גובה הנזק.

התביעה היא לפיצוי על סך של 30,101.19 ₪. הסכום מורכב מהסכומים הבאים: התשלום למוסך בסך של 29,322 ₪ לאחר ניכוי התשלום ע"י המבטחת בסך של 23,612 ₪. בסך כולל של 5,710 ₪.  הפוליסה לא כללה את רכיב ירידת הערך ושכ"ט השמאי. נתבע פיצוי בגין ירידת ערך בשיעור של 15% בסך של 13,562.92 ₪ לא כולל מע"מ ושכר טרחת השמאי בגין חוות דעת לגבי ירידת הערך על סך של 1,180 ₪ (כולל מע"מ). שכירת רכב חלופי מיום 18/10/16 ועד 31/10/16 בזמן תיקון הרכב על סך של 9,648.27 ₪ כולל מע"מ.

הנתבע חלק על התביעה בטענה כי הוגשה כנגדו תביעת שיבוב ע"י הראל חברה לביטוח בע"מ, המבטחת של התובעת (ת.א 55568-02-16 בבית משפט השלום באשדוד). התיק הסתיים בפשרה. הנתבע שילם לחברת הביטוח סך של 28,614 ₪ בתשלומים חודשיים. לטענת הנתבע, התובעת לא דאגה להקטין את הנזקים. היא שכרה את רכב לתקופה שהינה יותר מ- 10 ימי עבודה. כמו כן, לרכב התובעת הורכבו חלקים חדשים במקום משומשים שהיו ברכבה (עמ' 9 לפרוטוקול).

בעדותה מעידה התובעת כי בזמן התאונה היא  נסעה עם 6 תיירות ולא הספיקה לסיים את הסיור ולפיכך היא  נאלצה לשכור רכב חלופי ממורת דרך בשם דפנה בונדי  (עמ'  7  לפרוטוקול). החשבונית הוגשה.

טענת ההגנה של כפל תביעה נדחית. התביעה בפני היא לפיצוי על רכיבים מעבר לפיצוי ששילמה המבטחת לתובעת ותבעה מהנתבע בתביעת תחלוף (שיבוב). לפיכך, תביעת השיבוב לא רלוונטית למקרה דנן. לכן  אני דוחה את טענת הנתבע לפיה העובדה שהתובעת קיבלת פיצוי ממבטחת רכבה פוטרת אותו מתשלום פיצוי נוסף.