ת"ק 43395-10-14 סלאמה נ' עלי ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.08.2015 כנגד המבקשים בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי אותם לשלם למשיבה סך של 13,708 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ,וכן אגרת התביעה בסך של 137 ₪ (להלן: "פסק הדין").

ענייננו בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשים לתשלום בגין הנזקים, לכאורה, שנגרמו לרכב בבעלותו בעטיה של תאונה מיום 01.02.2013 (להלן: "התאונה"). לאחר הגשת התביעה ובהעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקשים, ולבקשת המשיב, ניתן על ידי פסק הדין, כאמור.

בבקשה זו עותר המבקש, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקש טוען כי קיבל את כתב התביעה ביום 21.06.2015, ו הגיש את כתב הגנתו בשמו ובשם בעלת הרכב ביום 26.08.2014. לטענת המבקשים עשו את כל הדרוש על מנת להתגונן בפני התביעה. המבקשים טוענים כי בעת התאונה הם החזיקו בפוליסת ביטוח בתוקף אשר הונפקה ע"י חברת מנורה מבטחים ובהתאם לפוליסת הביטוח חלה חובה על חברת הביטוח לפצות ו/או לשפות את המשיב בגין הנזקים הנטענים. לטענת המבקשים, במועד מתן פסק הדין המועד להגשת כתב הגנה והודעה לצד ג' טרם חלף.

4.המשיב מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, היה על המבקשים להגיש את כתב הגנתם עד ל- 05.07.2015 בטרם החלה פגרת בתי המשפט.

דיון

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

6.בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

7.ביטול מכוח חובת הצדק - כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).