ת"ק 4326-02-14

מבוא:

1.עניינה של התביעה שלפניי בנזקי 'ירידת ערך מסחרית' ונזקים נטענים נוספים ( אובדן שכר ועוגמת נפש) על סך 33,000 ₪, שנגרמו לרכב התובע בעקבות ליקויים ופגמים שנתגלו בו בסמוך לאחר מסירתו.

טענות התובע:

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה הוגש מטעמו, במהלך חודש פברואר 2012 רכש מהנתבעת מכונית חדשה מסוג פורד פוקוס מ.ר. 45-751-75 בתמורה מלאה.

3.דא עקא, כי זמן קצר לאחר קבלת המכונית לידי התובע נתגלו במכונית תקלות שהתבטאו בעיקר בקפיצות בזמן נסיעה, באי נוחות לנוסעים ובעיות בטיחות. התובע פנה לנתבעת אשר הפנתה אותו למרכז השירות מטעמה, המצוי במוסך "הבירה" בירושלים. לטענת התובע, למרות כ-15 פעמים בהם הוכנסה המכונית לטיפול במוסך התקלות לא תוקנו כדבעי.

4.שמאי רכב מוסמך, מר רפי דניאל, בדק את רכב התובע והגיע למסקנה, כי בעקבות התקלות ברכב נגרמו לו נזקים בדמות 'ירידת ערך מסחרית' בשיעור 18% מערכו הנאמדים בכ-24,000 ₪. בנוסף, נגרמו לתובע נזקים בדמות אובדן ימי עבודה ונזק לא ממוני הנאמדים על ידי התובע בכ-20,000 ₪. לצורכי קניית סמכות לבית המשפט לתביעות קטנות העמיד התובע את תביעות על סך 33,000 ₪ בלבד.

5.במכתבים ששלח התובע לנתבעת מיום 18.11.12, 11.12.12 ו- 8.3.13 שצורפו כנספח ג' לכתב התביעה הלין התובע, כי המכונית "קופצת" בזמן נסיעה. כמו כן, עולה כי התובע חיכה לטיפול 15,000 ק"מ במוסך הבירה שם הסביר כי הבעייה חוזרת על עצמה אך הדבר לא בא על פתרונו.

6.ממכתב הנתבעת מיום 21.3.13 עולה, כי רכב התובע עבר ביום 17.3.13 טיפול במרכז השירות במסגרתו הוחלפה ערכת המצמד. לאחר בדיקות יסודיות ונסיעת מבחן שערכו עובדי מרכז השירות מטעם הנתבעת במכונית, נמצאה היא תקינה לחלוטין. באישור שערך התובע מיום 21.7.13 כביכול בשם עובד הנתבעת, מר מזרחי, מנהל מוסך 'הבירה' עולה, כי למרות שהרכב נכנס לתיקון במוסך במשך מספר ימים התקלות בו החמירו. אישור זה לא נחתם על ידי הנתבעת או מי מנציגי מוסך 'הבירה'. בהזמנת תיקון רכב מס' 393668 מיום 21.8.13 נרשמה תלונה, לפיה, "הרכב לא נוסע קדימה ולכן גררו את האוטו מהחניה הקרובה למוסך במרחק כ-20 מטר". במכתבים ששיגר התובע מיום 21.8.13 ו- 25.8.13 שב התובע על תלונותיו ודרישותיו.

טענות הנתבעת: