ת"ק 43250-05-17 קלמן נ' תקשורת

מונחת לפי בקשה לסילוק על הסף של התביעה הקטנה.

להלן כתב התביעה במלואו - דברים ככתבם:

" בשל חוב לחברת פלאפון שחלקו נכון וחלקו לא נכון כלומר עסקאות שחויבתי בהן ולא נעשו על ידי הועבר החוב מחברת פלאפון אל עורך דין אמיר שכטר . בדין ודברים איתם לא הסכמתי לשלם את החוב כולו אלא רק את העסקאות שרכשתי מחברת פלאפון. משרד העורך דין עיקל לי כ – 4,000 ₪ דרך הוצאה לפועל על סכום שחברת פלאפון דורשת את מחציתו".

הנתבעת מבקשת לסלק את התביעה על הסף מהטעמים שלהלן:

א. הנתבעת פתחה נגד התובעת תיק הוצל"פ מס' 514826-02-17 בתאריך 19.2.2017. התובעת סירבה לחותם על האזהרה ולא הגישה בקשת רשות להתגונן בזמן. רק לאחר הגשת התביעה דנן הגישה התובעת בקשת רשות להתגונן באיחור של למעלה מחודשיים מיום מסירת האזהרה. תביעה זו מהווה אפוא שימוש לרעה בהליכי המשפט.

הבקשה הומצאה לתובעת שלא הגישה תגובה אף כי הזמן להגשת תגובה חלף.

ברי כי הדין עם הנתבעת. מהתביעה עצמה עולה כי התובעת מבקשת לברר במסגרת תובענה זו חוב אשר לגביו נפתח הליך בהוצאה לפועל . בירור טענות התובעת נגד התביעה במקרה זה צריך להיעשות על דרך של הגשת התנגודת לביצוע תביעה על סכום קצוב במסגרת המועד שנקבע בחוק ואם ההתנגדות מוגשת באיחור אזי יש לצרף לה בקשה מנומקת להארכת מועד.

בכל מקרה, הבאת המחלוקת לבירור משפטי לאחר שהוגשה תביעה על ידי הנתבעת אינה על דרך של הגשת תביעה קטנה . יש בכך משום כפל הליכים וסטייה מהעיקרון של מעשה בית דין.

לאור האמור התביעה נדחית.