אביחיל נ' הדס פתרונות סינון בע"מ

דברי רקע

1.ביום 14.4.2015 אשתו של התובע, שרה אביחיל (להלן: שרה) רכשה מחברה בשם אפיקים-א.ש. שיווק מערכות בע"מ (להלן: חברת אפיקים) מכשיר לסינון מים (להלן: המכשיר 1) וכן ביטוח ושירות של החלפת סננים לתקופה של 3 שנים (להלן: השירות עבור המכשיר 1). התשלום עבור המכשיר 1 ועבור השירות היה בסכום כולל של 1,728 ₪, ששולם באמצעות כרטיס האשראי של התובע ב-36 תשלומים של 48 ₪ כל אחד.

2.לפי המסמכים שצורפו לכתב התביעה, שרה הינה בת 64 שנים וסובלת מבעיות בתחום בריאות הנפש.

3.הנתבעת היא חברה המשווקת מכשירים לסינון מים ומתן שירות בגינם ואשר לטענתה איננה קשורה בדרך כלשהי לחברת אפיקים, ומדובר בשתי חברות נפרדות המשווקות מוצרים דומים.

4.התובע ושרה יצרו קשר עם הנתבעת באופן טלפוני וביקשו שירות של החלפת סנן למכשיר 1. לא ברור מהראיות שהוצגו בפניי מדוע התובע ושרה פנו דווקא לנתבעת לקבלת השירות האמור , כאשר כבר שילמו עבור שירות מעין זה לחברת אפיקים. מכל מקום, לפי בקשתה של שרה, הגיע לביתה טכנאי של הנתבעת ביום 17.1.2016 (להלן: הטכנאי).

5.לטענת התובע, במעמד הפגישה עם הטכנאי, הוא ושרה סברו כי הטכנאי שהגיע הוא נציג של חברת אפיקים והודיעו לו כי המכשיר 1 אינו מותאם לשומרי שבת וכי בעת רכישת המכשיר 1 רצו מלכתחילה מכשיר לסינון מים המתאים לשומרי שבת. לטענתם, הם הבינו מהטכנאי כי תמורת תשלום חד פעמי של 150 ₪, מכשיר 1 יוחלף במכשיר משודרג שמיועד לשומרי שבת. לטענתם, לאחר ששרה חתמה על הטפסים הרלבנטיים בפני הטכנאי, האחרון העניק להם מכשיר חדש לשומרי שבת (להלן: מכשיר 2) ולקח את מכשיר 1 עימו. לכתב התביעה צורף טופס ההזמנה של מכשיר 2 שעליו חתמה שרה בפני הטכנאי (להלן: טופס ההזמנה).

6.מעיון בטופס ההזמנה עולה כי מדובר בטופס שאינו נושא את שמה של חברת אפיקים, אלא רק את שמה של הנתבעת. כמו כן, מהטופס עולה כי מדובר בהזמנה של מכשיר חדש לסינון מים ואשר מותאם לשומרי שבת עם שירות של החלפת סננים ואחריות של 3 שנים. עלות המכשיר היא 3,204 ₪, ששולמו בכרטיס אשראי ב-36 תשלומים של 89 ₪ כל אחד (להלן: העלות של מכשיר 2). בנוסף, שולמו 2,844 ₪ נוספים עבור השירות של החלפת סננים למשך 3 שנים ששולמו גם בכרטיס אשראי, וזאת ב-36 תשלומים של 79 ₪ כל אחד (להלן: עלות השירות למכשיר 2). יש לציין שבטופס נרשם שבוצעה עסקת "טרייד אין" מול מכשיר ישן, קרי מכשיר 1.

טענות הצדדים

7.התובע טוען כדלקמן:

א.כיום הוא ממשיך לשלם הן עבור מכשיר 1 והן עבור מכשיר 2.