ת"ק 43223-11-13

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 10.10.13 בכביש 444.

2. לטענת התובע, נסע ברכבו בכביש 444 וכאשר הגיע לרמזור בצומת המשיך בנסיעה ישר. לפתע רכב הנתבעים החל לפנות שמאלה והרכבים התנגשו.

3. הנתבעים טענו כי רכבם נסע בכביש ואז נעצר עצירה מלאה בצומת באור אדום. כאשר התחלף הרמזור לירוק החל הנתבע 1 לפנות שמאלה ואז במרכז הצומת התנגש בדופן האחורית ימנית של רכבו, רכב התובע אשר חצה את הצומת במהירות גבוה ובלמה בחזקה לפני הפגיעה.

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה המשיך בנסיעה רצופה ישרה בצומת כשבתמרור מופע ירוק. לפתע, רכב הנתבעים החל לפנות שמאלה ברמזור אדום. התובע טען כי ניסה למנוע את התאונה ועל כן הסיט של רכבו ימינה והתנגש בחלק האחורי של רכב הנתבעים עם חלק הקדמי שמאלי. בנוסף, טען התובע כי הצומת היה בשיפוצים וכי שני הנתיבים הפונים שמאלה מכיוונו של הנתבע 1 היו חסומים. התובע טען כי הנתבע 1 הוא שפנה שמאלה באדום.

עדה מטעם התובע העידה כי ישבה מאחור כאשר למיטב זיכרונה חצו את הצומת באור ירוק אך ציינה כי היתה עסוקה במסמכיה. לפתע, היא חשה בסטייה שבוצעה ע"י רכב התובע ובמכה כאשר לטענתה כהרף עין ארעה התאונה. העדה ציינה כי לא הבחינה ברכב הנתבעים קודם לקרות התאונה.

5. הנתבע 1 גם הוא חזר על גרסתו וציין כי נעצר ברמזור אדום בטרם הפנייה שמאלה. ולאחר מספר שניות התחלף הרמזור לירוק ואז החל בפניה שמאלה. לפתע, הבחין ברכב התובע חוצה את הצומת ופוגע בחלקו האחורי של רכבו. הנתבע 1 טען כי רכבים שנסעו לאחר התובע, עצרו את רכבם, דבר המחזק לטענתו את גרסתו כי הרמזור מכיוון נסיעתו של התובע התחלף לאדום.

שני עדים מטעמו של התובע חזרו על גרסתו לפיה רכב הנתבעים נעצר עצירה מלאה ברמזור אדום ולאחר מספר שניות כאשר הרמזור התחלף לירוק החל הנתבע 1 בפניה שמאלה, כאשר בשלב זה חצה התובע את הצומת במהירות ופגע בחלק האחורי של רכב הנתבעים.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעים.

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותם של הנתבע 1 ושני העדים הנוספים מטעמו והם מהימנים עלי. העדים חזרו בעקביות על הגרסה לפיה רכבם עמד במופע אור אדום ורק לאחר שזה התחלף לירוק החלו בנסיעה ופנו לצומת. לפיכך, סביר להניח כי התובע שהיה בנסיעה רציפה הוא זה שנכנס לצומת באור אדום כאשר כנראה לא שם ליבו לכך שהאור ברמזור התחלף מירוק לאדום. יתרה מכך, העדה מטעם התובע ישבה מאחור ועדותה לא שפכה אור למעשה על האירוע שכן לא זכרה במדויק האם היה אור ירוק ברמזור בעת החצייה אם לאו והודתה כי התעסקה במסמכיה בעת התאונה. בנוסף, הדו"ח שהומצא מטעם התובע מציין רק את עדותו בפני החוקר ותמונות מהאזור אך לא מציין ממצאים התומכים בגרסה זו ומפריכים את גרסתם של הנתבעים.