ת"ק 4311-08-15 ייגר נ' המעצבים

האם הספק אחראי לפגם שנגלה בסלון עור לאחר סיום תקופת האחריות ?

זאת היא השאלה שמונחת לפתחנו בתביעה קטנה זו.

תביעה קטנה ע"ס 10,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי התובעים רכשו מהנתבע סלון עור ושילמו תמורתו סך של 7,500 ₪, עם אחריות לשנה. לאחר כשנה וחצי הופיעו סדקים בעור. התובע פנה אל הנתבעת אך היא טרטרה אותו עד שלבסוף באה בהצעה שיחליפו לו את הסלון בסלון קטן יותר בתנאי שהוא יוסיף סך של 3,000 ₪ על סלון תצוגה או 3,500 ₪ על סלון חדש. הם שלחו בחור שיתקן והוא אמר שהסלון נסדק וזה פגם בעור ואי אפשר לתקן אלא צריך להחליף." אבקש לקבל סכום זה כדי לקנות סלון חדש הסלון הזה עטוף בסדינים כי אי אפשר לשבת עליו והוא מכוער חיצוני בשל סדקיו"

הנתבעת טענה להגנתה כי האחריות היא לשנה בלבד .למרות זאת ולפנים משורת הדין ו"כמחווה שירותית", שלחה הנתבעת מישהו שבדק ואמר כי ההתקלפות נובעת מחומר לא טוב שניקו אותו מכיוון שאם היה פגם בריפוד כמו שטוען הנתבע , כי אז הקילוף היה נוצר בהתחלה ולא אחרי שנתיים של שימוש.

העידו לפני התובע ואשתו, וכן נציג הנתבעת מר גולן ויצמן.

הוגשו תמונת ת/1 . התובע טען כי סלון לא מחליפים כל שנה . לטענתו ההתקלפויות התחילו חצי שנה לאחר הקניה והן התחילו להחמיר מיום ליום . בנוסף, יש חורים שהתגלו אחרי חודשיים מהקניה.

אשתו של התובע מסרה בעדותה כי המוכרת שהייתה בעסק אמרה לה שמדובר בעור איטלקי . במהלך עדותה פנתה אל הנתבע ופרצה בבכי.

הניסיון להביא את הצדדים להסכם פשרה כשלו אך הם לא סתמו את הגולל על אפשרות זו. בשל כך, השהיתי מתן פסק הדין על מנת לאפשר להם להגיע להסדר, זאת לפי שהסדר פשרה הוא לעולם טוב יותר מפסק דין.