- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 42940-12-15 קפרא נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
42940-12-15
11.12.2016 |
|
בפני השופטת: אושרית הובר היימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מרים קפרא |
נתבעים: 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. אילנה שדה 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. אלכס בורוסוב |
| פסק דין | |
הצדדים בתיק זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984. הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה או לדחות את כל התביעה, או לקבלה חלקית, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט, וכי הפסיקה ניתנת בהנמקה קצרה וכי בנסיבות אלה, הסיכוי לדיון בערעור הוא קלוש.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, עיינתי בתמונות הנזקים ובתמונות שצולמו מיד לאחר האירוע וכן בחוות דעת השמאים של רכב התובעת ורכב הנתבע 4, הגעתי לכלל מסקנה כי הוכח במאזן ההסתברויות שהתאונה אירעה באופן שבו רכב הנתבע 4 פגע ברכב התובעת, הדף אותו אל עבר הרכב שהיה לפניו ונעצר, וכי רכב הנתבעת 2 פגע לאחר מכן ברכב הנתבע 4 מאחור. מסקנתי זו נבעה בעיקר מן הראיות האובייקטיביות (חוות דעת השמאים והתמונות), שכן התובעת בעדותה מסרה כי אינה יודעת איך אירעה התאונה, הנתבע 4 מסר את גרסתו והנתבעת 2 מסרה גרסה הפוכה.
מהפער שבשיעור הנזק, שהינו גבוה במוקד אחורי של התובעת לעומת מוקד קדמי, וגבוה במוקד קדמי אצל הנתבע 4 לעומת מוקד אחורי - מצאתי חיזוק למקרה של פגיעת רכב הנתבע 4 ברכב התובעת מאשר הדיפתו ע"י רכב הנתבעת 2 אל עבר רכב התובעת. גם מנח כלי הרכב לאחר התאונה כפי שעולה מן התמונות מחזק יותר אפשרות זו. אשר על כן, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט, שמעתי את טענות הצדדים ועדויותיהם בפני ושקלתי את כלל נסיבות העניין - לרבות שיקולי פשרה וצדק – אני קובעת כי דינה של התביעה כנגד הנתבעות 1-2, דינה להידחות ללא צו לחיוב בהוצאות, ואני פוסקת בזה כי הנתבעים 3 ו – 4 ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, לסילוק סופי ומלא של כל התביעות והטענות כמפורט בתובענה, לרבות הוצאות המשפט, סכום כולל של 18,500₪.
הסכום האמור ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעים 3-4, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"א כסלו תשע"ז, 11 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
