ת"ק 42726-12-15 מזור נ' פלאפון תקשורת בע"מ

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל מעשה בית דין, חוסר סמכות עניינית והיעדר עילה.

דיון

לטענת המבקשת תביעתו של המשיב נדונה זה מכבר על ידי בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (ת"ק 3682-09-12). יש לציין כי התביעה הקטנה שנדונה בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים הוגשה על ידי המשיב ואמו כנגד המבקשת.

לטענת המבקשת, בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים שמע את העדים, אך לא את המשיב, אשר לא התייצב לדיון, ועל יסוד החומר המנוח לפניו והתשתית הראייתית שהונחה לפניו דחה את התביעה. את תביעתו של המשיב דחה בית המשפט בירושלים גם מחמת היעדר התייצבותו.

מכאן, סבורה המבקשת כי קיים מעשה בית דין והמשיב מנוע מלהגיש את תביעתו בשנית.

מנגד, טוען המשיב כי אין מעשה בית דין מאחר והוא לא היה נוכח בדיון במסגרת התביעה הקטנה בירושלים. המשיב טוען כי אף לא ידע על הדיון שנוהל שלא בפניו מאחר ואינו בקשר עם אביו שניהל בשמו ובשם אמו את התביעה.

נימוק נוסף שמעלה המשיבה ועל יסודו מבקשת לדחות את התביעה, היא העובדה כי בית משפט לתביעות קטנות זה אינו יכול להוות ערכאת ערעור על קביעותיו של בית משפט לתביעות קטנות בירושלים, מאחר שהמשמעות המובנת מעצם הגשת התביעה היא ערעור על קביעותיו של בית משפט לתביעות קטנות בירושלים בת"ק 3682-09-12.

מנגד המשיב ממשיך לטעון כי עילת התביעה בתביעה קטנה דנן שונה וחדשה.

נימוק נוסף ואחרון שמעלה המבקשת הוא כי טענתו של המשיב לעניין בקשתו לניתוק הקו נדחתה בפסק הדין בת"ק 3682-09-12 ולכן לא קיימת למשיב עילת תביעה נגד המבקשת בגין טענה זו.