סרוג'י נ' סלימאן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
42331-09-16
14.3.2017 |
|
בפני השופט העמית : יובל שדמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: אמיר סרוג'י |
הנתבעות: 1. ראניה סלימאן 2. אוסנת סלימאן 3. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
התובע מספר שנגרם לו נזק בתאונת דרכים בסך 13,023 ₪.
רכב התובע היה נהוג ע"י אביו, ואילו הרכב שפגע בו לטענתו, נהוג היה ע"י נתבעת 2.
התובע מספר שהרכב שלו היה בעצירה מוחלטת כאשר נתבעת 2 פגעה בו בצד השמאלי.
לאחר שיצאו המעורבים מהרכב על מנת להחליף פרטים, חזרה נתבעת 2 לרכבה, נסעה לאחור ופגעה שוב בכנף של רכב התובע.
נתבעת 3 טענה על בסיס הודעת נתבעת 2 אליה, שנתבעת 2 נהגה ברכבה של נתבעת 1. נתבעת 2 נסעה בנתיב המותר לה בכביש, כאשר רכב התובע עקף רכב אחר, וניסה לשוב לנתיב נסיעתו שבו נסעה נתבעת 1, וכך פגע ברכב נתבעת 1.
בדיון עצמו סיפר אביו של התובע, שעלה עם רכב התובע ברחוב, ראה שמגיע מולו אוטובוס ועצר בצד על מנת לאפשר לאוטובוס לעבור. אז הגיע מולו רכב נתבעת 2 ופגע בו בצד שמאל.
העד יצא מרכבו וראה גבר שעמד ליד רכב נתבעת 2 וביקש ממנה לנסוע לאחור.
היא נסעה לאחור ופגעה ברכב התובע שוב.
בחקירתו הנגדית אמר אבי התובע, שנתבעת 2 לא יצאה מרכבה בין שתי הפגיעות שגרמה לרכב התובע, ובהמשך לאחר שהופנה לכתב התביעה, אמר שאינו בטוח בשאלה זו.
נתבעת 2 סיפרה שעצרה בחנייה של חנות הקרמיקה סייג על מנת להוריד את בעלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|