שלבי נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ ואח'

התובע קנה מהנתבעת מספר מוצרי חשמל ושילם עבורם סך של 34,300 ₪.

תביעה זו עוסקת בשני מסכי טלוויזיה, שהינם מקצת הפריטים אותם קנה התובע כאמור לעיל.

התובע מספר שביום 19/9/17 קיבל מהנתבעת בחנות שלה בעפולה, מסך טלוויזיה 49 אינץ' ומסך טלוויזיה 60 אינץ'.

התובע הוא שדאג להובלת המסכים מחנות הנתבעת לביתו, וכאשר התקין את המסכים, גילה במסך ה-49 מכסה משוחרר, ובמסך ה- 60 התגלו סדק וקווים בפינה השמאלית העליונה.

התובע טוען שלא נאמר לו ע"י הנתבעת במעמד הרכישה, על זכותו להתקנת המסכים ע"י טכנאי, והוסיף שנציגת "סאם-ליין" שהינה נותנת השירות מטעם יצרנית המסכים "סמסונג", אמרה לו שהמסכים סופקו לו מתצוגה.

הוא הוסיף שגם נציגה אחרת משירות אלקטרוניקה, אמרה לו שהמסכים מתצוגה.

התובע פנה לנתבעת שהסכימה להחליף את מסך ה-49 במסך חדש, מאחר ולטענתם לא ניתן לראות בסרטון שבו צילמו את בדיקת המסך בחנות, האם היה המסך תקין.

הנתבעת סירבה להחליף את מסך ה-60, בטענה שבסרטון בחנות רואים שהמסך תקין, בבדיקה שנערכה על פי הנוהל בנוכחות התובע.

התובע טוען שמסך ה-49 שסופק לו במקום המסך המקולקל, סופק מתצוגה.

טכנאי מטעם סמסונג שהתקין את מסך ה-49 בבית התובע, בדק את מסך ה-60, והגיע למסקנה שהשבר בו נגרם ממכה או לחיצה בפינה.

התובע טען, שכאשר הרימו עובדי החנות את מסך ה-60, הם הוציאו אותו מהקרטון באופן לא מקצועי וייתכן שכך גרמו לשבר.

הנתבעת טוענת שמכרה לתובע שני מסכים חדשים אשר נבדקו ע"י התובע בטרם סופקו לו.

התובע בחר להוביל ולהתקין את המסכים בעצמו וכך ככל הנראה נגרמו הנזקים למסכים.

הנתבעת הסכימה בכל זאת להחליף לתובע את המסך ה-49.

הנתבעת מצביעה על כך שהמסכים סופקו לתובע באריזה המקורית שנפתחה לעיניי התובע, ומכאן שמקור המסכים אינו בתצוגה.

הנתבעת מוסיפה, שככל שנמסר לתובע שהמסכים מקורם בתצוגה, הגורם שמסר זאת שייך לחברת "סאם-ליין" הנזכרת לעיל, ולא הייתה לו כל ידיעה בעניין, ואותו גורם אף התנצל בפניי התובע על הטעות במסירת המידע.