ת"ק 41690-03-16 מאיר נ' מור

התובעת שכרה מהנתבע דירה למשך שנתיים (מינואר 2012 עד דצמבר 2013).

בחורף החלה נזילת מים מתקרת חדר השירותים וזו גרמה לעובש (התובעת הגישה תצהיר של שותף שתומך בטענה והנתבע לא הכחיש אותה).

התובעת פנתה לנתבע ולבנו שניסו לתקן את התקלה (הוגשה חשבונית לאיטום הגג בינואר 2013).

הנזילה חזרה על עצמה גם בחורף הבא והתובעת החליטה לעזוב את הדירה.

אין חולק כי תשלום בסך 2,100 ₪ בגין חודש השכירות האחרון לא שולם.

לטענת התובעת הנתבע ויתר על התשלום כפיצוי על הנזילות ולכן ביטלה את הצ'ק.

הנתבע מכחיש כי ויתר על תשלום חודש שכירות וטוען כי התובעת עזבה את הדירה בשל קשיים כלכליים וכי הצ'ק חזר משום שהבנק סירב לפרוע אותו.

התובעת ואמה שליוותה אותה בדיון הכחישו כי קיים קושי כלכלי כלשהו והדגישו כי עזיבת הדירה נבעה מן הנזילה בלבד.

לימים פנה הנתבע להוצאה לפועל שגבתה את התשלום בתוספת ריבית, הצמדה והוצאות.