אבוקסיס נ' גוילי

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות מטעם הנתבע ביום 3.5.17.

בדיון ביום 3.5.17, העידה התובעת תחת אזהרה, כי בוצעה מסירה ידנית לאביו של הנתבע. בנסיבות אלה, נשמע הדיון בהעדרו של הנתבע, התובעת העידה תחת אזהרה, הן לגבי נסיבות התאונה ואחריותו של הנתבע, והן לגבי הנזק, וניתן פסק דין.

המבקש, הוא הנתבע, טען כי לא ידע על הדיון, שכן הזימון נמסר לאביו שלא העביר לו את ההודעה. בהמשך, בעקבות הערת בית המשפט, הוגש טיעון משלים לעניין טענות ההגנה בנוגע תאונה.

המשיבה, היא התובעת, טענה בתגובה, כי כל התנהלותו של הנתבע מולם היתה התנהלות של התעלמות. היא הדגישה כי העובדה שפסק הדין, שנשלח לאותה כתובת בדיוק, הגיע לידיו, מלמדת כי קיבל גם את הזימון והתעלם ממנו במפגיע. בנסיבות אלה, נטען כי אין מקום לביטול פסק הדין.

ההכרעה

בהחלטה אם לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט.

במקרה דנן שוכנעתי כי בוצעה מסירה כדין וכי הנתבע ידע על התביעה ועל הדיון. אביו סרב לחתום על הזימון וסירב למסור את מספר הטלפון שלו. הכתובת שמסר הנתבע סמוכה לבית אביו אליו בוצע הזימון, כאשר לטענת התובעת מדובר למעשה באותו משק. בנוסף, העובדה שפסק הדין התקבל מייד – כל אלה מלמדים כי מדובר בהתנהלות של התעלמות. אין אפוא עילת ביטול מחובת הצדק.

לשם ביטול פסק דין מכוח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט, יש לבחון את העילה לאי הגשת ההגנה ואת סיכויי הצלחת המבקש. הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט ולהכריע במחלוקת לגופו של עניין. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, מצאתי כי למרות הזלזול בבית המשפט שבהעדר הגשת הגנה והתייצבות, נסיבות העניין מצדיקות בירור המחלוקת לגופה. ראשית, משום שהזימון נמסר לאביו של הנתבע ולא ישירות אליו, והאב הוא שסירב לחתום, כך שאף שמדובר במסירה כדין, רשלנותו של הנתבע עצמו מצומצמת יותר. שנית, שעה שמהתגובה הנוספת עולה טענת הגנה בעלת טעם שיש לבחון אותן לגופה. למרות התחושה הלא נוחה מהתנהלותו הבוטה של הנתבע, כמתואר לעיל הגישה בפסיקה היא לנקוט ביד פתוחה בביטול פסקי דין במעמד צד אחד, כדי להכריע במחלוקות על יסוד ראיות ולא על יסוד פרוצדורה, ולכן, בנסיבות העניין, מצאתי להורות על ביטול פסק הדין בכפוף להוצאות.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 3.5.17, בכפוף להוראות דלהלן.