ת"ק 4135-03-14 כהן נ' תכשיטים ושעונים

תביעה להשוות מחירה של טבעת זהב שקנתה התובעת מהנתבע ולפיצוי בגין נזק לא ממנוי ועוגמת נפש.

אין מחלוקת כי התובעת קנתה מהנתבע טבעת זהב אשר עקב שינוי בצבעה הוחלפה בטבעת אחרת שנשברה.

משנשברה הטבעת החילופית, השיבה אותה התובעת לנתבע אלא שהפעם לא הסכימה לקבל טבעת שלישית כי אם דרשה את כספה בחזרה.

לטענת התובעת, שילמה תמורת הטבעת סך של 1,700 ₪. לטענת הנתבע מחיר הטבעת הוא 1,200 ₪ ובהעדר הצגת קבלה מוכן הוא להחזיר לתובעת סך של 1,000 ₪ בלבד.

במהלך הדיון, התובעת הגישה צילום הטבעת לאחר שצבעה השתנה. מעיון בתמונה עולה בצורה ברורה כי הטבעת השחירה ממש ולא רק שינתה גוון כפי שטוען העד מטעם הנתבע מר שלומי נחום . הדבר מעלה סימן שאלה לגבי החומר עצמו אך לא הועלה טענה בעניין זה.

כך או אחרת, משהושבה הטבעת החילופית שנשברה לנתבע, המחלוקת שנותרה היא באשר לסכום ההשבה.

אני מקבל כאמינה את טענת התובעת והעד מטעמה כי תמורת הטבעת שולם סך של 1,700 ₪ וכי לא נמסרה לה קבלה. מה גם שעותק הקבלה צריך להימצא בספרי החשבונות של הנתבע כך שהתניית החזרת מלוא הסכום הנתבע בהמצאת קבלה אינה ברורה.

התובעת עמדה על פסיקת פיצוי בגין נזק לא ממנוי ועגמת נפש שנגרמה לילדה שהטבעת נקנתה בעבורה.

אינני מקל ראש בעוגמת הנפש שנגרמה לתובעת ולילדה בגלל הפגם שנגלה בטבעת והצורך להחזירה פעמיים. אך יש לזכור שלא הוכח לפני כי בפעם השנייה נשברה הטבעת עקב פגם שבאחריות הנתבע.

זאת גם זאת, הסעד של פיצו בגין עוגמת נפש שמור לאותם מקרים בהם נגרם לתובע צער עמוק. מבלי להקל ראש ברגשותיה של התובעת והילדה, אינני סבור כי המקרה שלפני מצדיק פיצוי בראש נזק זה.