ת"ק 41237-07-17 גמליאלי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה על סך 33,400 ₪.

התובע טוען כי כשנתיים לאחר שקיבל חזקה בבית שרכש התגלתה תקלה במערכת הביוב. פנייתו של התובע לנתבעת לטיפול בנושא נדחתה בטענה כי אין מדובר במקרה המכוסה באמצעות פוליסת הביטוח של התובע ומכאן תביעתו.

את התביעה תומך התובע בנספחים הכוללים חוות דעת שמאי, חוות דעת מומחה, תמונות, התכתבויות, הצעות מחיר וכיו"ב.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה, בין היתר, כי סיבת הנזק אינה מכוסה שכן אין מדובר בנזקי צנרת נוזלים.

הנתבעת טענה כי בירור החבות מחייב חקירות של מומחים ובעלי מקצוע, וכי היקף דיון זה אינו מתאים לבית המשפט לתביעות קטנות. משכך, עתרה להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום.

התובע השיב וטען כי העברת הדיון תגרום לו נזק נוסף בשל התמשכות ההליכים.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם.

אכן, אין מדובר בתביעה אשר ניתן לבררה בפרק הזמן "הרגיל" המוקצב לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות. יחד עם זאת, לא מצאתי כי בירור המחלוקת מורכב מכדי שניתן יהיה לקיימו במסגרת הליך זה – ובלבד שיוקצב לדיון זמן מספיק.

נדמה כי מירב הסיכונים הנובעים מקיומו של ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות מונחים על כתפי התובע, שעליו הנטל להוכיח תביעתו. התובע נאלץ לוותר על חלק מנזקיו הנטענים, כמצוין בכתב התביעה, על מנת להתאים גובה התביעה לסמכותו של בית משפט זה. התובע גם ינהל את תביעתו בעצמו, בהעדר ייצוג בהליך זה, ויעשה כן מול נציגי הנתבעת אשר ככל הנראה בעלי נסיון רב ממנו בהליכים מעין אלו.

אף על פי כן, התובע הוא שסבור כי ההליך יכול וצריך להמשיך להתנהל במסגרת זו, ולפיכך – לא מצאתי להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום.

ייקבע מועד נוסף לדיון, על פי היומן ותכנית העבודה, והמזכירות מתבקשת להקצות לדיון פרק זמן של כשעה ללא דיונים נוספים שייקבעו במקביל.

הצדדים יזמנו עדיהם למועד החדש שייקבע, ובמידת הצורך יגישו בקשות מתאימות מבעוד מועד.