ת"ק 41087-04-15 מ' נ' ליזי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
41087-04-15
2.12.2015 |
|
בפני הרשמת: גילה ספרא-ברנע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: י.מ. |
נתבעים: 1. אפריאט ליזי 2. עיריית חיפה |
| פסק דין | |
התובע, הגיש תובענה כספית על סך 33,800 ₪ נגד הנתבעת מס' 1 בגין עוולות לשון הרע, פגיעה בשמו הטוב, הפרת חובה חקוקה ורשלנות. התובע הינו סבו של הקטין [שמו של הקטין הושמט, ג.ס.ב], שטופל ע"י הנתבעת במסגרת תפקידה. הנתבעת הינה עובדת סוציאלית בענף אישות ואפוטרופסות באגף לשירותי רווחה בעיריית חיפה. הנתבעת מס' 2 צורפה כנתבעת לבקשתה, לפי תקנות הנזיקין (אחריות עובדי ציבור), התשס"ו-2006.
ביום 8/2/15 התבקשה הנתבעת מס' 1 להגיש תסקיר בעניין צו הגנה בתיק מספר 17276-02-15, שם נפסק יש להאריך את צו ההגנה כנגד התובע ובכך להרחיקו מנכדו. בתסקיר בתיק 42799-06-13 הומלץ על מינוייה של הסבתא (מצד האב) כאפוטרופוס לקטין.
לטענת התובע התסקיר היווה פרסום דברי לשון הרע, בהיותו רצף של השמצות וקביעות עובדתיות מעליבות ושקריות בניגוד לחוק אישור לשון הרע, תשכ"ה-1965, וכי התסקיר פגע בשמו הטוב של התובע. בנוסף נטען כי ניסוח התסקיר, המסקנות, ההנחות והפרטים חסרי השחר שפורטו בתסקיר הינם עדות מפי השמועה ללא כל ראיה קבילה, דהיינו לא לצורך עריכת תסקיר עובדת סוציאלית, אלא כרכילות מרושעת ומעוותת. נטען בנוסף להפרת חובה חקוקה של חוק איסור לשון הרע כי הנתבעת מס' 1 הינה עובדת ציבור, אשר חרגה מסמכותה, הפרה של כללי האתיקה של העובדים הסוציאליים בישראל וביצוע עבירת משמעת על פי חוק העובדים הסוציאליים, התשנ"ו-1996.
התובע טוען כי התנהגותה של הנתבעת מס' 1 היתה מגמתית וחד צדדית, למרות כל העובדות שלא התייחסה אליהן, והיא אף התעלמה מהמסמכים שהוגשו בדיון הקודם. לטענתו, הנתבעת לא למדה את התיק כמו שצריך והסתירה מידע ממסמכים שהיו ברשותה (פרוטוקול, עמוד 3, שורות 25-26).
לטענת הנתבעות, תפקידו ודרכי עבודתו של עובד סוציאלי לעניין סדרי דין מוגדרים בתקנון עובדים סוציאליים של משרד הרווחה והשירותים החברתיים בסעיף 1.2, בהוראה מספר 3.20 כדלקמן:
"עו"ס לעניין סדרי דין מתערב באופן זמני במשפחה לצורך אבחון ומתן חוות דעת והמלצות לערכאות משפטיות בסוגיות הקשורות בטובתם של קטינים במשפחות במשבר גירושין, בדילמות הקשורות בהגנה על קורבנות אלימות במשפחה, ובסוגיית אפוטרופסות לחסויים וקטינים...."
נקבע בסעיף 1.3 בהוראה מספר 30 כי:
"התערבותו של עו"ס לעניין סדרי דין, בדרך כלל, מכוח צו של ערכאה משפטית או פנייה יזומה של ב"כ היועץ המשפטי לממשלה".
טוענות הנתבעות כי עובד סוציאלי מגיש תסקירים לבתי משפט באופן יזום או באמצעות צו שיפוטי. לפי סעיף 2.7 להוראה מספר 30 עולה כי תסקיר הינו תוצאות חקירה פסיכוסוציאליות של עובדת סוציאלית לעניין סדרי דין וחוות דעתו המוגשת לערכאה שיפוטית, או ליועץ משפטי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|