ת"ק 41035-09-13

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע.

טענות התובע

1. התובע היה במועדים הרלבנטיים הבעלים של רכב מ.ר. 4836528 (להלן: "הרכב"). התובע רכש מהנתבעת 1 פוליסת ביטוח לרכבו לתקופה שמיום 1.1.2010 ועד ליום 31.12.10. פוליסת הביטוח נרכשה באמצעות הנתבעת 2, שהינה סוכנות ביטוח. הנתבעת 3 הינה נותנת שירותי הגרירה והחילוץ מטעם הנתבעת 1.

2. ביום 25.9.10 בעודו נוסע בתל-אביב, החל רכב התובע לקרטע והתובע עמד בצד הדרך. התובע התקשר לנתבעת 3 וביקש לשלוח גרר, אך זו סירבה ואמרה כי תשלח מכונאי על מנת שיחליט האם לשלוח גרר. בינתיים, לאחר נסיונות רבים, הצליח התובע להניע את רכבו, ואז התברר לו כי הגלגל הימני נמצא על משטח חולי והוא מסתובב "על ריק". הואיל והכיסוי הביטוחי של התובע כלל גם חילוץ, התקשר התובע שוב לנתבעת 3 וביקש שירותי חילוץ.

3. מכונאי מטעם הנתבעת 3 הגיע למקום, ובסיועו של התובע, חילצו השניים את הרכב בדחיפה. למרות הכיסוי הביטוחי שהיה לתובע, גבה ממנו המכונאי סכום של 450 ₪ עבור חילוץ הרכב.

4. לאחר החילוץ, אמר התובע למכונאי, כי המנוע חם מאוד ונורות האזהרה דולקות ועל כן ביקש כי יזמין גרר. התובע אף ביקש מהמכונאי כי יפתח את מכסה המנוע ויבדוק את הרכב, אך המכונאי סירב והשיב לתובע כי הוא יכול לנסוע ברכב עד ירושלים. התובע נכנס לרכב ואמר למכונאי כי הוא בקושי יכול לסובב את ההגה, אך הפצרות התובע כי יוזמן גרר לא הועילו.

5. התובע נאלץ לנסוע לירושלים, כאשר הנסיעה היתה מסוכנת, שכן לא יכול היה לסובב את ההגה כנדרש. למחרת, נסע התובע למוסך בו מטופל הרכב מיום רכישתו.

6. בעל המוסך אמר לתובע כי אסור היה לו לנסוע ברכב, שכן רצועת המנוע ניתקה ממקומה. כך גם ניתקה ממקומה רצועת הגה הכוח והמזגן. לדבריו, היה על המכונאי לבדוק אם רצועת המנוע תקינה, שכן במרבית המקרים כאשר רצועת הגה הכוח והמנוע ניתקת, הרי גם רצועת המנוע נפגעת.

7. כן אמר בעל המוסך לתובע, כי יהיה צורך בהחלפת המנוע או בשיפוצו, מה שניתן יהיה לוודא רק לאחר פירוק המנוע. התובע ביקש שהות למחשבה ובאותו היום הודיע לנתבעות על בהנזק ברכבו וכי הרכב נמצא במוסך. למחרת הודיע לבעל המוסך כי הוא מבקש שיבדוק את המנוע ויבצע את התיקון הנדרש.