גהורזם נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים שארעה ביום 20.11.2015.

עובדות המקרה וטענות הצדדים

לטענת התובע עת חצה את צומת דרך נמיר - ארלוזורוב בתל אביב מכיוון מזרח למערב, בנסיעה ישרה, האט בשל מונית שעצרה בצד הדרך, באלכסון, וחסמה חלק מנתיב נסיעתו. בשלב זה, הנתבעת 2, אשר הגיחה מאחור בזמן ששוחחה בטלפון, ולא שמרה מרחק, פגעה באחורי רכבו, שנהדף אל עבר המונית. כתוצאה נפגע הרכב בשני מוקדים – קדמי ואחורי. לטענתו, עזב המונית את המקום לאחר התאונה ולא ניתן היה לאתר פרטיה.

לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, הנתבעת 2 נסעה אחרי רכב התובע ופגעה ברכבו, אך רכב זה לא נהדף לעבר רכב נוסף. אשר על כן, פוצה התובע רק עבור הנזקים בחלקו האחורי של הרכב וכן, לאחר הגשת התביעה, שולם לו סך 1,228 בגין ירידת הערך. הנתבעים שללו הימצאותה של המונית במקום.

במהלך הדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. מטעם התובע העידה בת זוגו, אשר אף היא העידה כי רכב התובע נהדף אל עבר המונית. במהלך עדותה מסרה הנתבעת 2 כי אינה משוכנעת שלא היתה מונית (פרוטוקול הדיון, עמ' 3, ש' 11-16). בסוף הדיון הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט לפיה ינתן פסק הדין על דרך הפשרה ואולם, יום למחרת, וטרם מתן פסק הדין, הודיע התובע על רצונו בפסק דין מנומק.

דיון והכרעה

המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם הנזק במוקד הקדמי של רכב התובע נגרם כתוצאה מהדיפת רכב התובע, על ידי הנתבעת 2, אל עבר המונית או שמקורו אינו בתאונה.