כנאנה ואח' נ' זבידאת ואח'

התובע נסע באיטיות בכניסה לקריית טבעון, כאשר הרכב של נתבע 1 פגע בו מאחור ורכב נתבע 2 פגע ברכב נתבע 1 מאחור.

נתבע 1 לא הופיע לדיון על אף שהוזמן כדין.

נתבע 1 מספר בכתב ההגנה שלו, שלא היה נוכח בתאונה. אחותו היא שנהגה ברכב לטענתו, והיא סיפרה לו שנתבע 2 פגע ברכב בו נהגה מאחור, הדף אותו לעבר רכב התובע ובכך גרם לתאונה שבה ניזוק רכב התובע.

נתבע 2 העיד וסיפר שפגע ברכב נתבע 1 כאשר הפגיעה הייתה באשמתו שלו (אשמת נתבע 2).

נתבע 2 סיפר בהגינות, שלא שם לב האם פגע ברכב נתבע 1 לאחר שרכב זה פגע ברכב התובע או קודם לכך.

בנסיבות אלה, על-פי מאזן ההסתברויות, יש לקבוע שרכב נתבע 2 פגע ברכב נתבע 1 בטרם זה פגע ברכב התובע, ויש לראות את נתבע 2 אחראי בלעדי לנזקיו של התובע כתוצאה מן התאונה.

אשר לנזקיו של התובע, מקובלות עלי טענותיו של מר ויסמן שייצג את נתבעת 3 ועדותו הייתה מהימנה והגונה.

מר ויסמן הראה שהאמור בדו"ח השמאי באשר לערך רכבו של התובע, מופרז ביותר, והתובע לא הכחיש טענה זו.

מכאן המסקנה שמשקלו של דו"ח השמאי נמוך.