ת"ק 40534-06-15 בן דוד נ' חרוז כזה בע"מ ואח'

הערה מקדימה:

לאחר הדיון ניתנה בידי הצדדים אפשרות להגיש סיכומיהם.

התובע הגיש סיכומיו ביום 30/12/15. הנתבעת עשתה כן ביום 11/2/16. בהחלטה מיום 18/11/15 ניתנה לתובע זכות להגיש סיכומי תשובה 20 ימים לאחר קבלת סיכומי הנתבעת. למרות שהתובע הגיש מאז הגשת סיכומי הנתבעת, תוך שהוא מודע להגשתם, 3 בקשות נוספות בהן התייחס לעניינים שונים הקשורים בסיכומים שהגישה הנתבעת לרבות התייחסות מסויימת לתוכנם, בחר התובע שלא לממש הזכות שניתנה לו להגיש סיכומי תשובה.

מאחר שטענות הצדדים מוצו הן בדיון בפניי והן בטענות החוזרות והטענות שהובהרו במסגרת הסיכומים שהגיש כל אחד מהצדדים, לא מצאתי הצדקה להיעתר לבקשת התובע לקיים דיון נוסף להוכחת תביעתו ו/או להשלים טענותיו.

לפיכך יש ליתן פסק דין.

1.עניינה של התביעה פרסומים שנשלחו לתובע באמצעות הדואר האלקטרוני וזאת לטענת התובע בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982 (להלן: חוק הספאם) ובניגוד להוראות חוק המחשבים, תשנ"ה-1995 (להלן: חוק המחשבים).

לטענת התובע, בתקופה שבין 7/8/14 לבין 16/6/15 נשלחו אליו 58 הודעות וזאת למרות שכבר ביום 12/8/14 שלח לטענתו הודעה בדואר אלקטרוני חוזר אל הנתבעות או מי מהן בבקשה למחוק את פרטיו מרשימת הדיוור.

2.מהות הדיוור הוא דברי פרסומת המפרסמים את עסקיה של של הנתבעת 1, חברת חרוז כזה בע"מ (להלן: חרוז כזה), אשר נשלחו באמצעות מערכת הדיוור של הנתבעת 2, חברת רב מסר בע"מ (להלן: רב מסר), כשקישורית ההסרה מפנה לאתר של 'רב מסר'. לטענת התובע מערכת הדיוור של 'רב מסר' לא מאפשרת לקטלג את ההודעות שנשלחות כ- Spam או כ- Junk.

3.בדיון בפניי הבהיר התובע כי תביעתו מתבססת על 2 עילות: האחת, משלוח הודעות בניגוד לחוק הספאם. השניה, עוולה נזיקית מכוח סע' 7 לחוק המחשבים. לעניין העילה השנייה, הסביר התובע שבשל אופן הדיוור של ההודעות ממערכת הדיוור הממוחשבת של 'רב מסר', אין אפשרות לפנות אל 'רב מסר' במייל, אין אפשרות לסמן את הדיוורים כ- Spam ואין אפשרות לסמן את הדיוורים כ- Junk באופן שהוא אינו יכול למנוע את כניסת הדיוורים לתיבת 'הדואר הנכנס', ויש בכך לטענתו משום הפרעה שלא כדין לשימוש במחשב המקנה עילה נזיקית על-פי חוק.

עוד לטענתו, בעת ביצוע ההסרה מקבלת 'רב מסר' מלוא הנתונים עליו: את כתובת הדואר האלקטרוני שלו, את מספר ה- IP ואת המספר המזהה של ההודעה הספציפית. לטענתו, אם מצליבה רב מסר את הנתונים האמורים יכולה רב מסר ללמוד על התובע היכן הוא נמצא באותו רגע – בבית או בעבודה וכן הלאה.

בגין כל האמור הגיש התובע תביעתו על סך של 25,000 ₪.

4.יצויין כי התובע הגיע להסדר פשרה עם 'חרוז כזה' לפיצוי בסך כולל של 4,000 ₪, אשר קיבלה תוקף של פסק דין ביום 3/8/15, וביקש להמשיך בתביעתו נגד 'רב מסר' בלבד (הודעה מיום 17/8/15).

5.מנגד טענה 'רב מסר' שהיא משמשת כתשתית טכנולוגית בלבד למשלוח דואר אלקטרוני ואינה שותפה או אחראית לרשימות התפוצה השמורות בשרתיה או למשלוח דברי הפרסומת שמבוצע באמצעותה. עוד ביקשה להדגיש כי אינה מספקת ללקוחותיה כתובות דוא"ל למשלוח, אינה סוחרת בכתובות דוא"ל ואף אוסרת בתקנון שימוש ברשימה קנויה למשלוח דוא"ל באמצעותה. לפיכך לטענתה אין לה אחריות על תוכן הפרסומים היוצאים משרתיה.