ת"ק 4023-07-16 זרצקי נ' איזי גו בע"מ

העובדות הצריכות לעניין:

1. התובעת הגישה כתב תביעה בדרישה כי הנתבעת תפצה אותה בסך 8,000 ₪ בגין הזמנת 3 כרטיסי טיסה, אשר הזמינה באמצעות האינטרנט מהנתבעת - עסקה אשר בוטלה על ידי התובעת לבסוף. בכתב התביעה נטען כי עבור העסקה שילמה התובעת סך של 6,287 ₪, הכולל סך של 5,987 ₪ עבור הזמנת הכרטיסים ותוספת של 300 ₪, עבור דמי ביטול (100 ₪ לאדם). התובעת ציינה בכתב התביעה כי ביקשה לבטל את ההזמנה ונאמר לה במפורש כי תחויב בדמי ביטול והיא, לטענתה, הסכימה ואישרה את הביטול עם חיוב דמי ביטול של 100 ₪ לאדם.

לסכום זה הוסיפה התובעת הוצאות משפט ונזקים שנגרמו לה עקב התנהלות הנתבעת, לטענתה, כמפורט באריכות בכתב התביעה.

2. בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי עלות ההזמנה הוחזרה לתובעת במלואה, למעט דמי הביטול בהתאם לחוק הגנת הצרכן וכי טענת התובעת כי הנתבעת לא טיפלה בהזמנתה דינה להידחות. הנתבעת ציינה כי התובעת החליטה לבטל את הזמנתה ביום 22.6.16 תוך מתן אישור לתשלום דמי הביטול בסך 100 ₪ לאדם ומשכך, נגבו מהתובעת דמי ביטול בסך של 300 ₪.

3. ביום 3.8.16 הודיעה הנתבעת לביהמ"ש כי הנתבעת החזירה לה סך של 5,987 ₪, ביום 2.8.16, הסכום שאינו שנוי במחלוקת, וביקשה להוריד סכום זה מהתביעה.

הכרעה:

4. לאחר עיון במסמכי בי הדין ובהודעה שהגישה הנתבעת, אני קובעת כי דינה של התביעה להדחות ללא צו להוצאות, מהטעם ששולם הסכום שאינו שנוי במחלוקת.

התובעת אשר ביטלה את הזמנתה, הסכימה ואישרה, לדבריה ולטענת הנתבעת, את חיוב דמי הביטול בסך 100 ₪, ומשכך אין מקום כי בנסיבות ביטול תיק זה, יוחזרו לה דמי הביטול.

מאחר ושולם הסכום שאינו שנוי במחלוקת, אני קובעת כי אין מקום להורות על תוספת הוצאות משפט במקרה דנן ונזקים נטענים נוספים, כפי שהעלתה התובעת בתביעתה.

ניתן היום, י"ב אב תשע"ו, 16 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.