ת"ק 40164-03-16 מרגל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפניי, תביעה לחיוב הנתבעות 1-2 בתשלום פיצויים לתובעת בסך כולל של 10,449 ₪ , בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונת "שרשרת" בה היו מעורבים שני כלי רכב נוספים. רכב התובעת היה הראשון בטור, אחריו, רכב שני מסוג יונדאי המבוטח אצל נתבעת 2 ומאחוריו שלישית נסעה משאית המבוטחת אצל נתבעת 1 . הנתבעת 1 טענה כי רכב היונדאי פגע תחילה ברכב התובעת ולאחר מכן פגעה המשאית המבוטחת אצלה, בחלקו האחורי של רכב היונדאי. נתבעת 1 פיצתה את נתבעת 2 על פגיעת המשאית בחלקו האחורי של רכב היונדאי של מבוטחה. למעשה, המשאית הצטרפה לתאונה קיימת. אין לנתבעת 1 אחריות כלשהי לנזקי התובעת ודינה של התביעה נגדה להידחות.

הנתבעת 2 טוענת לעומת זאת כי נהג המשאית המבוטח אצל נתבעת 1 לא שמר מרחק מתאים, פגע ברכב היונדאי והדף אותו אל רכבה של התובעת. לפיכך, יש לדחות את התביעה כנגדה שכן היא אינה אחראית לקרות התאונה ולנזקיה ולקבל את התביעה כנגד נתבעת 1 בלבד.

ביום 09/01/17 ערך לפניי דיון בו נשמעו עדויות הצדדים.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכובד ראש בכל מסמכי הצדדים וטענותיהם והתרשמתי מעדויות הצדדים לפני, אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעת 2 ללא צו להוצאות ומקבל את התביעה כנגד נתבעת 1 מגדל חברה לביטוח בע"מ בלבד ומחייבה לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך של 10,449 ₪ והחזר אגרת בימ"ש בסך של 104 ₪. סכומים אלו ישולמו עד ליום 14/02/17בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה 20/03/16 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, אני מחייב את נתבעת 1 לשלם לתובעת, הוצאות משפט בסך כולל של 750 ₪ שישולמו עד ליום 14/02/17 שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מיום מתן פס"ד ועד למועד התשלום המלא.

נתבעת 2 לא התייצבה לדיון שהתקיים בהעדרה ביום 25/08/16 .לכן ניתן כנגדה פסק דין שבוטל לבקשתה ביום 27/09/16. מן הראוי היה לחייב את נתבעת 2 לשלם לתובעת הוצאות בגין התייצבותה לדיון הקודם, אולם משדחיתי את התביעה כנגד נתבעת 2 ללא צו להוצאות, אין מקום לפסיקת הוצאות לתובעת בגין התייצבותה לדיון הקודם. בנוסף, אני מחייב את נתבעת 2 לשלם לנתבעת 1 הוצאות בגין התייצבותה לדיון הקודם בסך של 400 ₪ שישולמו עד ליום 14/02/17 ואם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מיום מתן פס"ד ועד למועד התשלום המלא.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פס"ד לבימ"ש מחוזי מרכז בלוד בתוך 15 ימים ממועד קבלתו.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ז, 13 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.