שריר ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ ואח'

לפניי בקשת המבקשת 3, חברת תעופה זרה, להתיר לה להיות מיוצגת על ידי עו"ד בתביעה שהוגשה כנגדה על ידי המשיבים.

מחמת הנוחות יכונו המשיבים – התובעים והמבקשת 3 – הנתבעת.

טענת הנתבעת היא, שמשרד עו"ד בועז שולמן הוא הנציגות היחידה שלה בישראל בהתאם להוראות 8ג(ב)(1) לחוק רישוי שירותי התעופה, תשכ"ג-1963. לטענתה, מצב זה מהווה טעם מיוחד למתן היתר לייצוג וזאת, בין היתר, בהתחשב בכך שאין בישראל אדם המוסמך לייצגה בהליך בבית משפט זה.

התובעים לא הגישו תגובה לבקשה.

סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 קובע :

"(א) ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו....".

כאמור, הכלל הוא שאין היתר לייצוג משפטי על ידי עו"ד, בבית משפט לתביעות קטנות. החריג הוא מתן היתר לייצוג מטעמים מיוחדים. הטעמים המיוחדים אינם מפורטים בחוק ועל בית המשפט לקבוע בכל מקרה ומקרה, בהתאם לנסיבותיו המסוימות, האם מתקיימים תנאים מיוחדים המצדיקים מתן היתר ייצוג.

בספרם של חבקין – נמרודי, (2017) התביעה הקטנה 356-355 נאמר בהקשר של מתן היתר ייצוג לחברות תעופה זרות כך:

"בית המשפט עשוי להתיר ייצוג על ידי עורך דין אם סירוב לבקשה יגרור את המבקש לעלויות שאינן מידתיות להליך. סוגיה זו מתעוררת לא אחת כשהנתבעת היא חברת תעופה שפועלת בישראל ושמחזיקה בה נציגות שתשמש כתובת להמצאת כתבי בית דין.

...

נקבע שמכלול הנסיבות שלפניו, גיבש טעם מיוחד להתיר ייצוג: אין לחברה נציגות אחרת זולת משרד עורכי הדין; המשרד לא נשכר לצורך ניהול ההליך אלא הוא משמש נציגות מקומית לפי דרישת הדין; המחלוקת עובדתית בעיקרה ואינה מעוררת שאלה משפטית מורכבת..." .

טענת הנתבעת לפיה משרד עו"ד בועז שולמן הוא הנציגות היחידה של המבקשת בישראל לא נסתרה ואף נתמכת מרשימת הנציגים לקבלת כתבי בי-דין מחברות זרות המפעילות טיסות שכר לישראל וממנה, שצורפה לכתב הגנתה.