ת"ק 39852-04-14 שורץ נ' סרוסי

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט.

התובע שהינו רופא שיניים במקצועו הגיש נגד הנתבעת, תביעה בסך 24,500 ₪, בגין יתרת חוב עבור טיפול רפואי שנתן לנתבעת במרפאתו הפרטית. הנתבעת הכחישה את החוב הנטען, וטענה שאין היא חייבת דבר שכן לאחר כל טיפול או בסמוך לו שילמה לתובע את הסכום שסוכם מראש, וכי למעשה נודע לה לראשונה על החוב האמור לאחר שסיימה את כל מסכת הטיפולים.

התובע לא הציג כל חוזה בכתב או הצעת מחיר שכתב עבור הנתבעת. הוא הודה בפני כי הוא אומנם נוהג לתת תכנית טיפול כתובה ומפורטת ואף מסביר לפציינט, אך אינו נוהג לתת הצעות מחיר כתובות או גובה תשלום מראש. זאת לטענתו, בשל מורכבות הליך הטיפול. לטענתו, הוא יידע את הנתבעת על החוב במהלך הטיפול כך שאין מדובר בחוב חדש שהנתבעת לא ידעה עליו.

שני הצדדים עושים כל אחד לכשעצמו רושם הגון. כל אחד גם הציג מעין מסמכים על שווי הטיפול אולם קשה לאמוד בדברים מעין אלו (ועיננו הרואות את חוות הדעת המנוגדות). אפשר להניח לטובת שניהם כי ייתכן והרופא הסביר אך הלקוחה לא הבינה ולא אוסיף בכך.

החוב מורכב מטיפול שעשה התובע ועוד טיפול בשל אי הצלחה של חלק מהטיפול. התובע הסביר כי מלכתחילה עשה זאת בחינם אולם לאור הסכסוך החליט לתבוע גם על חלק זה. העניין תמוה שכן מקובל שטיפול איננו מצליח המטפל חוזר עליו אולם אין זה רלוונטי לענייננו.

לענייננו, לא הוצג כל מסמך או ראייה אחרת שיש בה כדי לתמוך בטענות התובע. משלא ניתן לקבוע מי מהצדדים דובר אמת, הרי כידוע "המוציא מחברו עליו הראיה".

אשר לכן לאחר ששקלתי את העובדה שאין ספק שהעבודה נעשתה ומשאר השיקולים שקבעתי , אני פוסק בדרך של אומדן כי הנתבעת תשלם לתובע סכום של 6,525 ₪ לחיסול סופי ומוחלט של תביעתו נגדה.

הסכום ישולם תוך 60 יום מהיום. לא ישולם, יישא ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.