ת"ק 39841-02-14 מנחם נ' דגני

התובע הזמין מהנתבע ציוד של רהיטים כפי שפירט בסעיף 1 לכתב התביעה, הכוללים ארון, מיטה, ספריה ושולחן, בתמורה לסך של 14,000 ₪, הכולל בתוכו את הסך של 900 ₪ הובלה והרכבה.

התובע טוען, כי הסחורה שהתקבלה הינה מהסוג הגרוע ביותר, בחוסר התאמה למה שהוזמן ובאיכות ירודה.

התובע פנה לנתבע לתקן את הליקויים ולהחליף חלק מהמוצרים, ובתביעה שהוגשה לבית-המשפט הוסכם בין הצדדים שהנתבע יתקן לתובע את הרהיטים, ויחליף את כל מה שצריך להחליף, וכן יפצה את התובע בסכום של 1,000 ₪. הסכמה זו, קיבלה תוקף של פסק דין ביום 21.4.13 במסגרת תיק תביעות קטנות 42561-11-12 בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

התובע טוען, כי לא בוצע דבר, והנתבע אף לא פיצה את התובע, ועל-כן נאלץ התובע להחליף את כל הריהוט בעלות של 15,800 ש"ח, בתוספת הובלה והרכבה בעלות 1,000 ש"ח.

הנתבע טוען, כי הגיע לביתו של התובע על-מנת לתקן את הרהיטים, אולם התובע סרב ורצה שיחליף לו את כל הרהיטים, ולא רק לתקנם.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, עולה כי התובע צירף תמונות לתביעתו בהם ניתן לראות את הרהיטים, ולמרות שמדובר בתמונות בשחור לבן כפי שנסרקו למחשב בית-המשפט, ניתן לראות מהתמונות פגמים וליקויים ברהיטים. לדוגמה, בארון העץ ניתן לראות, כי הדלתות לא מתואמות ואין הקבלה בין הדלתות, ובספריה קיימים מחברים מפלסטיק כאשר הספרייה עומדת עקום ולעניין הכיסאות, מדובר במושבים שאינם מחוברים לכיסאות והם מתפרקים. בכך הוכיח התובע את תביעתו לקיומם של ליקויים בסחורה שסופקה לו, והוא זכאי לפיצוי בשל כך.

גם הנתבע הודה בדיון, כי צוות המרכיבים ששלח לביצוע ההתקנה וההרכבה בבית התובע, לא היה מקצועי, וכן הודה בדיון שההתקנה של דלתות הארון איננה טובה, וצריך לחבר את המושב של הכיסא (ראה עמוד 1 שורות 26-30, ועמוד 2,שורות 16-17).

עוד טען הנתבע, שלא שילם את הסכום של 1,000 ₪, שנפסק בפסק הדין בתיק הקודם בין הצדדים.

בנסיבות אלה, לאור הפגמים שנתגלו בסחורה, כפי שעולה מהתמונות, וגם מהודאת הנתבע, יש מקום לחייב את הנתבע לפצות את התובע. יחד עם זאת, סכום הפיצוי שהוגש בתביעה הינו מוגזם ומופרז, ואני מעמידה את הפיצוי על דרך האומדן על סך של 5,000 ₪.