ת"ק 39516-03-14
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
39516-03-14
3.5.2015 |
|
בפני השופטת: אביבה טלמור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מיכל בלהה צוקרמן 2. פנחס צוקרמן |
נתבעים: 1. עילית אלומיניום ישראל - ארה"ב בע"מ 2. פרפקטו אלומיניום בע"מ ע.מ. 557949286 |
| החלטה | |
|
ביום 18.9.14 ניתן על ידי כב' הרשם הבכיר נועם רף פסק דין במעמד צד אחד, בהיעדר התייצבות נתבעת 1, עילית אלומיניום ישראל – ארה"ב בע"מ (להלן "נתבעת 1") כנגד נתבעת 1 (להלן "פסק דין").
נתבעת 1 הגישה בקשה לביטול פסק דין שניתן נגדה. התובעים התנגדו לבקשה. הבקשה נדונה בפני כב' הרשם הבכיר נועם רף, אשר בהחלטה מנומקת שניתנה על ידו ביום 28.10.14 קבע בין השאר כדלקמן:
" בנסיבות אלו ולאור "שיקול העל" של זכות הגישה לערכאות, הנני מורה בזאת על ביטול פסק הדין מיום 18.9.14 חרף התנגדותם של המשיבים, בכפוף לתשלום הסך של 700 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך. הסכום יופקד בקופת בית המשפט תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום יופקד, פסק הדין יבוטל. המזכירות תקבע מועד דיון חדש ותזמן את הצדדים והמזכירות תעביר את הסכום שהופקד למשיבים/ התובעים. במידה והסכום לא יופקד במועד הנקוב לעיל, פסק הדין לא יבוטל".
אין חולק כי הסך של – 700 ₪ שנקבע בהחלטת כב' הרשם הבכיר רף מיום 28.10.14, הופקד בקופת בית המשפט על ידי נתבעת 1.
המחלוקת מתמקדת בשאלה – האם הסך 700 ₪ הופקד במועד שנקבע בהחלטה מיום 28.10.14 ואז פסה"ד שניתן ביום 18.9.14 מבוטל או שהופקד סכום זה מספר ימים לאחר המועד שנקבע בהחלטת הרשם הבכיר רף מיום 28.10.14 ואז פסה"ד מיום 18.9.14 עומד כפי שניתן.
לטענת התובעים נמסרה החלטת כב' הרשם רף מיום 28.10.14 לנציג נתבעת 1 בתאריך 3.11.14 ומשכך היה על נתבעת 1 להפקיד בקופת בית המשפט את הסך -700 ₪ הנקוב בהחלטה מיום 28.10.14 עד ליום 3.12.14 אלא שבפועל הופקד הסך 700 ₪ על ידי נתבעת 1 בקופת בית המשפט באיחור וזאת רק ביום 5.12.14 ולכן פסק הדין מיום 18.9.14 עומד כפי שניתן וכדברי תובע 2:
"אני מציין שהחלטת כב' הרשם הבכור רף לעניין החלטתו בבקשה לביטול פס"ד אשר קבעה את מועד התשלום נמסרה לנתבעת 1 בתאריך 3.11.14 ונתבעת 1 הייתה צריכה לשלם את הסכום שנקבע בהחלטה לביטול פסק דין עד ליום 3.12.14. בפועל שולם לנו הסכום ביום 5.12.14 כך שפסק הדין עומד בעינו בכל הנוגע לנתבעת 1" והוסיף תובע 2: "אני טוען שנציג נתבעת 1 קיבל ידנית את ההחלטה של כב' הרשם רף ביום 3.11.14 כי נציג שלו היה בבית המשפט וקיבל את זה ידנית".
לטענת נתבעת 1 עמדה היא בכל שנקבע בהחלטת כב' הרשם הבכיר רף מיום 28.10.14 באופן שהסך 700 ₪ הנקוב בהחלטה הופקד בקופת בית המשפט במועד שנקבע בהחלטה זו ומשכך פסק הדין שניתן נגדה ביום 18.9.14 מבוטל וכדברי נציג נתבעת 1:
"מזכירות בית המשפט הוציאה את החלטת כב' הרשם רף ביום 3.11.14 ואנחנו קיבלנו את ההחלטה מס' ימים אחרי ה-3.11.14 ואנחנו עמדנו במסגרת ה-30 יום ושילמנו את הסכום שנקבע בהחלטה ביום 5.12.14. מזכירות ביהמ"ש קבעה כי ניתן לשלם עד 21.12.14" והוסיף "לא היה בביהמ"ש נציג מטעמנו ביום 3.11.14 ולא קיבל ידנית את החלטת כב' הרשם רף במועד זה".
לאחר שעיינתי בתיק שבפני על כל המצוי בו, כולל אישורי המסירה הנמצאים בו ושמעתי טיעוני הצדדים, קובעת אני כי נתבעת 1 הפקידה בקופת בית המשפט את הסך – 700 ₪ שנקבע בהחלטת כב' הרשם הבכיר רף מיום 28.10.14 במועד, ומשכך פסה"ד שניתן ביום 18.9.14 מבוטל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|