- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 39371-07-16 גלזר נ' זורניק
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
39371-07-16
6.3.2017 |
|
בפני השופט העמית : יובל שדמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יוסף גלזר |
נתבע: מקסים זורניק |
| פסק דין | |
הנתבע שכר את דירתו של התובע בעיר מעלות.
הנתבע והתובע כרתו ביניהם חוזה לפיו תימשך השכירות עד סוף חודש יולי 2016.
התובע טוען שהנתבע לא שילם לו שכר דירה עבור חודש מאי 2015, וכן הוא טוען שהנתבע עזב את הדירה באמצע חודש מרץ 2016 וחדל לשלם דמי שכירות מחודש פברואר 2016 ועד תום תקופת השכירות.
עדותו של הנתבע שלא הגיש כתב הגנה, הייתה מהימנה.
הוא סיפר שחברת עמידר שילמה עבורו את שכר הדירה ישירות לתובע. עמידר שילמה באיחור את דמי השכירות עבור חודש מאי 2015, אך דמי השכירות שולמו.
הנתבע ציין שעזב את הדירה ביום 20.1.16 משום שפחד משכן אלים בבניין שהציק לו ונהג כלפיו באלימות.
התובע סיפר בעדותו המהימנה גם כן, שהוא מודע לכך שבבניין נמצא שכן אלים אשר מטיל חיתתו על כל מי אשר משתכן בדירת התובע.
התובע ציין שמצא את הדירה במצב תחזוקה גרוע לאחר עזיבת הנתבע, ונאלץ לשלם כ- 4,000 ₪ על מנת לתקן את הנזקים.
הנתבע טען, שלאחר שנמלט מהדירה, ניסה לשוב אליה כעבור מס' ימים על מנת לקחת את חפציו ועל מנת לנקות אותה ולסדר אותה, אך השכן האלים מנע זאת ממנו.
הנתבע ציין שברשות השכן האלים היה מפתח לדירת התובע, וקרוב לוודאי שהוא אשר פגע בדירה, משום שהנתבע עצמו עזב את הדירה כשהיא במצב טוב, כפי שקיבל אותה, למעט הצורך בניקיון יסודי.
התובע אישר שברשות השכן האלים היה מפתח, ולא שלל את האפשרות שאותו שכן אכן חיבל בדירתו.
התובע ציין שהשכיר את הדירה לאדם אחר, כשלושה חודשיים לאחר שהנתבע עזב את הדירה.
השוכר החדש "היה בעייתי" ולא שילם דמי שכירות, והתובע נאלץ להשכיר לו את הדירה משום שהנתבע עזב את הדירה במהלך החורף, בתקופה שבה הביקוש לדירות להשכרה חלש.
שני הצדדים מסכימים ששכר הדירה עליו התחייב הנתבע כלפי התובע היה בסך 1,200 ₪ לחודש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
