ת"ק 39362-10-14 בלייכר נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.לפניי בקשת המבקשת לעיכוב הליכים בתובענה שהוגשה על ידי המשיב וזאת עד להכרעה בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית בתיק ת.צ. 50462-11-13 משה (מורים) ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ, המתנהלת בימים אלה, בבית המשפט המחוזי מרכז (לוד) (להלן: "הבקשה לאישור התובענה הייצוגית").

2.המבקשת טוענת תביעת המשיב בתיק זה, הנה באותו עניין ועילה התלויה ועומדת בבקשה לאישור התובענה הייצוגית. קרי, הטענה לפיה המבקשת מבצעת שיחות יזומות למס' הטלפון שלו ומציעה והציעה לו לרכוש שירותים. בנסיבות אלה, והואיל ולטענת המבקשת התביעה בתיק זה והתובענה הייצוגית לכשתאושר, סובבים על אותו ציר ממש, והטענות שבית המשפט זה ובבית המשפט בתובענה הייצוגית יידרש להן הינן זהות, יש לעכב את ההליכים בתיק זה עד להכרעה בהליך התובענה הייצוגית, או לכל הפחות עד להכרעה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

3.המשיב מתרעם בתגובתו על כי רק עתה מוגשת בקשת המבקשת. לגופו של עניין, המשיב מתנגד לעיכוב ההליכים בתביעתו עד להכרעה בתובענה הייצוגית. לטענתו, למרות הגשת התביעה וכן למרות הליך התובענה הייצוגית ולכך שהמבקשת מודעת לתביעות הרבות בנושא זה נגדה, ממשיכה המבקשת להטריד אותו בשיחות טלפוניות. לטענת המשיב, יש להפסיק את הטרדותיו מצד המבקשת והמתנה עד לברור התובענה הייצוגית לא תאפשר זאת.

4.עוד לטענת המשיב, מאחר והוא אינו לקוח של המבקשת, גם אם תתקבל התובענה הייצוגית, הוא לא יוכל ליהנות מקבלת התובענה.

5.לאחר שבחנתי את הבקשה ותגובת המשיב, ונתתי את דעתי לטענותיהם, אני מוצאת לקבל את הבקשה ולהורות על עיכוב הליכים בתיק, עד להכרעה בבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

6.עיון בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, מעלה כי קיים דמיון מובהק בשאלות העובדתיות ובטענות המשפטיות בתביעה בתיק זה ובתובענה הייצוגית. מעיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית עולה כי הקבוצה מוגדרת כ: "כל אדם בין אם התקשר בעסקה עם הוט ובין אם לא, אשר הוט ו/או מי מטעמה, פנו אליו בשיחות טלפוניות במטרה לגרום לו להצטרף לאחד משירותיה באופן ובתדירות אשר יש בהם משום הטרדה, וזאת ב – 7 השנים שקדמו להגשת הבקשה ועד מועד הגשת התביעה הייצוגית לאחר אישורה".

המשיב, על פי הגדרה זו ובהתאם לעמדת המבקשת נכנס לגדר הגדרת הקבוצה, גם אם אינו לקוח המבקשת.

7.סמכותו של בית המשפט לעיכוב הליכים בתביעה מחמת "הליך תלוי ועומד" בשאלות דומות, הינה סמכות שבשיקול דעת, המוכרעת על יסוד שיקולי יעילות הדיון, חסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין, קיצור זמן, מניעת הכרעות סותרות וכיו"ב. [ע"א 9/75 שיך סולימאן מוחמד אל עוקבי נ' מנהל מקרקעי ישראל, פ"מ כט (2) 4777, רע"א 346/06 באסם חזאן נ' קלאב אין אחזקות בע"מ, ניתן ביום 14.5.06].

8.אותם שיקולים של יעילות דיון, חסכון בזמן ומשאבים ומניעת הכרעות סותרות חלים גם מקום בו תלויה ועומדת תובענה ייצוגית בעילות דומות ובעניינים דומים שתשתיתם זהה, כמו במקרה זה.