ת"ק 39321-01-16 כץ נ' כנפי משק תור בע"מ

1.התובעת, בעלה וארבעת ילדיה הקטינים רכשו מהנתבעת חבילת נופש לקפריסין מיום 23/7/15 ועד ליום 30/7/15 (7 לילות 8 ימים).

חבילת הנופש כללה טיסות הלוך-חזור, העברות ושני חדרי אירוח בבית מלון 4 כוכבים על בסיס חצי פנסיון.

2.בסמוך למועד היציאה נתקבלה הודעה מבית המלון שהוא נאלץ להעביר את התובעת ובני משפחתה לבית מלון אחר המדורג כ-4 כוכבים ואף שדרגו את האירוח לפנסיון מלא והשינוי הנ"ל קיבל את הסכמת התובעת ובני משפחתה.

3.כאשר בני המשפחה הגיעו לקפריסין נודע להם שנציג בית המלון השני הודיע כי נאלצו להעביר את בני המשפחה לבית מלון שלישי המדורג כ-3 כוכבים ובהעדר ברירה המשפחה התאכסנה לאורך התקופה באותו בית מלון על בסיס אירוח מלא.

4.התובעת הסבירה בעדותה את החסרונות של בית המלון השלישי המדורג כ- 3 כוכבים וטענה כי הוא מרוחק מפארק המים שהיה במרכז ההתעניינות של המשפחה.

התובעת העידה שבני המשפחה היו צריכים לנסוע מבית המלון לפארק המים בהסעה שהנתבעת דאג לה ללא עלות, וכי מדובר בנסיעה של 10 דקות לכל כיוון, וכי ההסעה היתה תלויה במשפחות נוספות ובזמנים, לעומת זאת, בית המלון הראשון היה ליד פארק המים.

ברוב הגינותה, התובעת העידה שאינה יכולה לומר שרמת בית המלון השלישי היתה גרועה, מאחר ואין לה אמצעים איך להשוות עם בתי המלון הראשון או השני.

התובעת העידה שצפתה לחופשה אחרת.

5.נציג הנתבעת הודה ברב הגינותו בתקלה שהיתה ואף טען שפנה לבית המלון וביקש פיצוי של 300 יורו לכל אורח ונענה כי הפיצוי ההולם הוא בשיעור 15% מעלות האירוח המסתכם בסך כ-250 יורו.