דבוש נ' בירמן עצים ופירזול בע"מ

עניינה של התביעה המונחת לפניי בביטול עסקה של רכישת תנור אפייה והשבת הכספים ששולמו בגינו בשל אי תקינותו.

ביום 06.12.15 רכשה התובעת מהנתבעת תנור דו תאי מדגם מרסלו. התנור נרכש מהנתבעת ובגינו שילמה התובעת סך של 6,000 ₪.

ב 20.3.2016 סופק התנור והותקן בבית התובעת. כחודש לאחר הרכישה, ובסמוך לחג הפסח הופעל התנור לראשונה. להפתעתה גילתה התובעת כי התא התחתון של התנור אינו תקין. לפיכך, פנתה התובעת אל הנתבעת, דווחה לה על התקלה בתנור וביקשה להחליף את התנור לתנור חדש, זאת נוכח אי תקינותו מיד עם הפעלתו. בתגובה, טענה הנתבעת כי מאחר וחלפו 14 ימי עסקים היא אינה מחויבת להחלפת המכשיר וכי במסגרת האחריות יישלח טכנאי לבדיקת התקלה.

ב 15.05.2016 הגיע טכנאי מטעם הנתבעת אל ביתה של התובעת, במסגרת הבדיקה נמצא כי התרמוסטט תקול ויש להחליפו. אולם, התובעת סירבה להחליפו ודרשה בתוקף החלפת המכשיר למכשיר חדש.

כחודש לאחר ביקור הטכנאי ולאחר שהתרצתה התובעת, הגיע טכנאי והחליף את התרמוסטט בחדש.

לטענת התובעת, בחלוף חודש נוסף, לאחר ביקור הטכנאי והחלפת התרמוסטט, התקלקל התנור פעם שנייה באופן שלא אפשר שימוש ראוי בו. ב 25.07.2016 ולאחר פנייתה של התובעת לנתבעת נשלח שוב טכנאי מטעם הנתבעת אשר בדק את המכשיר ואבחן כי התנור תקין אולם, קיימת סטייה בין מד המעלות לבין החימום בפועל- היקף הסטייה במעמד הבדיקה עמד על כ 20 מעלות (העתק מדוח הבדיקה צורף לכתב התביעה), וכי על מנת לתקן בעיה זו יש להחליף את התרמוסטט בשנית. התובעת, בתגובה, סירבה לתיקון נוסף של התנור ודרשה להחלפת המוצר למוצר חדש.