ת"ק 3894-05-16 סבג נ' בן חיים

בפני תביעה שהוגשה ע"י התובע שכרת הסכם ביום 15.9.14 עם הנתבע, הנדסאי בנין במקצועו, לביצוע עבודות לתכנון דירתו של התובע בקרית אתא. אין חולק כי העבודה של התובע לא הושלמה בשל הקפאת הליכיי מתן היתר בניה ע"י העיריה, בשל תביעה משפטית שהגיש התובע כנגד הנתבע, העיריה ואחרים בת.א. 66319-12-14 בבית משפט נכבד זה. עוד אין חולק כי בגין העבודה שילם על פי ההסכם התובע לנתבע ביום 28.9.14 סך של 8,729 ₪.

לתובע טענות רשלנות כנגד הנתבע, אך אלה לא הוכחו בפני. הוכחתן מצריכה היתה הגשת חוות דעת מומחה מתאימה. כזו לא הוגשה.

לעומת זאת, יהא הנימוק אשר יהא, אין ספק שהנתבע לא ביצע את מרבית ההסכם, ואין מדובר בנסיבות עליהן חל סעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, (השווה: ע"א 5054/11 ‏ ‏ספיר וברקת נדל"ן (הולילנד) בע"מ נ' עו"ד יעקב אמסטר [פורסם בנבו]; ולמצער גם אם אין מדובר בהפרת חוזה, מדובר בנסיבות בהן נזנח החוזה וזאת לאור התקופה הארוכה שחלפה. (ראה: ע"א 1901/91 מראות יפו העתיקה בע"מ נ' חברת חלקה 51 בגוש 7060 בע"מ [פורסם בנבו] (9.4.1997).

בנסיבות האמורות יש להורות על השבת הסכומים ששולמו, למעט הסכומים שהועברו לצדדים שלישיים. על כן מהסכום ששילם התובע יש לקזז את הסכומים הבאים: מקדמה על התיק בסך 302 ₪ שהיא בגין אגרה על פתיחת התיק בעיריה, עלות מפת מדידה בסך 1,700 ₪, ועלות נסח טאבו בסך 127 ₪. עוד אוסיף קיזוז גלובלי בגין שכ"ט עבור העבודה הראשונית שבוצעה בסך 1,000 ₪. סה"כ – 3,129 ₪.

לפיכך יש להשיב 5,600 ₪. מאחר ושנה היתה זמן די והותר להשלמת העבודה, אני קובע כי על הנתבע להשיב לתובע את הסך של 5,600 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.9.15 ועד לתשלום המלא בפועל. עוד ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן היום, כ"ד אב תשע"ו, 28 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.