ת"ק 38862-09-16 ירון נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

1)בתאריך 23/7/15 הצטרף התובע, טלפונית, לחבילת ספק תשתית ONE של הנתבעת, במסגרת חבילה של 15 מגה, בעלות של 80 ₪ לחודש (להלן: "עיסקת התשתית").

באותה הזדמנות גם רכש התובע "סטרימר" (מכשיר אלקטרוני שמסוגל להתחבר לרשת המחשבים הביתית, כדי לאפשר גישה לקבצי מולטימדיה דיגיטליים), בעלות נוספת של 31.49 ₪ לחודש(להלן: "עיסקת הסטרימר").

בתאריך 27/7/15 סיפקה הנתבעת לתובע את הסטרימר וכן "ראוטר" (רכיב תקשורת, שתפקידו העיקרי לגשר בין רשת האינטרנט העולמית לרשת הפרטית של המשתמש הביתי).

מאחר שהתובע לא ידע איך להתקין את המכשירים הנ"ל ולחברם למחשב, הוא פנה לנתבעת וביקש כי ישלחו טכנאי לעשות זאת, אולם נאמר לו כי הנתבעת לא מספקת שירות כזה. משראה התובע כי הוא לא מסתדר עם שני המכשירים הנ"ל, הוא החליט לבטל את העיסקה ושלח להם את שני המכשירים בחזרה, מבלי שעשה בהם שימוש, כשהם עדיין באריזתם המקורית.

2)לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, לאחר שקיבל אישור כי המכשירים התקבלו אצל הנתבעת, הוא ראה את העיסקה כמבוטלת. למרות זאת שלחה לו הנתבעת דרישות תשלום, ששתיים מהן הוא שילם, אולם גם לאחר מכן המשיכו לשלוח לו דרישות תשלום ולכן הוא שלח לנתבעת ביום 17/1/16 מכתב התראה לנקיטת הליכים משפטיים. בהמשך, העבירה הנתבעת את העניין לטיפול של משרד עוה"ד נאמן את זקן ופקידה שלהם התקשרה אל התובע, במהלך ים העבודה שלו, ואיימה עליו "בתביעות, עיקול והוצל"פ".

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 5,300 ₪ כפיצוי "... על כל ההטרדות, האיומים הטלפוניים, עוגמת הנפש – הלחץ בעבודתי ובחיי היום יום וביטול הזמן שנגרם לי עקב התנהלות כוחנית זאת של חברת 012 סמייל".

ראוי לציין כי במהלך עדותו התבקש התובע לפרט כיצד הגיע לסכום אותו הוא תובע (בעדותו אמר שהיה תובע 5,000 ₪) והוא השיב :"אני הפסדתי שני ימי עבודה. יום עבודה זה בערך 1,200 ₪. 100 ₪ זה הוצאות על פקסים, חנייה. 1,500 ₪ זה בגלל ההצקה והתביעות והמכתבים שהם כתבו לי. איימו עלי בעיקולים. תשלומים ששילמתי להם אחרי ביטול העסקה בסך 301 ₪ ו- 970 ₪ שהם מודים שהם נשארו חייבים לי ולא החזירו".

3) לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, התובע אמנם ביקש לבטל את עיסקת הסטרימר ביום 3/8/15 אולם החזיר את הסטרימר רק ב- 6/12/15 ולכן עד למועד זה המשיכה הנתבעת לחייבו בגין הסטרימר. את הראוטר הוא החזיר רק ב- 12/1/16, אולם כלל לא ביקש להתנתק משירותי הנתבעת.

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי למרות שהמכשירים הוחזרו לה זמן רב לאחר חלוף 14 הימים הקבועים בחוק הגנת הצרכן לשם ביטול עיסקה של רכישת ציוד ולמרות שרק ב- 14/9/16 ביקש התובע להתנתק משירותי הנתבעת, החליטה הנתבעת, לפנים מורת הדין, לבטל את שתי העסקאות (עיסקת התשתית ועיסקת הסטרימר) ולזכות את התובע בגין התשלומים בהם חוייב.