גלוזמן נ' שלמה את גבי שיווק והפצה בע"מ

זו תביעה לביטול עסקה מיום 17.3.17 שבה התובעת רכשה מאת הנתבעת ספה מדגם איטלקי תמורת 11,900 ₪. כמו-כן התובעת עותרת להחזר דמי הובלה בגובה של 450 ₪.

התובעת קיבלה את הספה כ-4 חודשים לאחר ההזמנה, ביום 11.7.17, והיא הורכבה ע"י איש שירות מטעם הנתבעת (מר שבתאי). מיד עם הרכבת הספה אצלה, התובעת הפנתה את תשומת ליבו של מר שבתאי לרווחים גדולים בין הכריות וקווים לא ישרים, אך תגובתו הייתה: "כי הספה מגיעה באמצעות הובלה בים בקונטיינרים דחוסים וצריך לתת לספה זמן להתיישר ולהסתדר."

התובעת לא הסתפקה בתשובה זו ושלחה תמונות של הספה לנתבעת.

אם כי, קיבלה בשורה דומה מנציגי הנתבעת, קרי להמתין והדבר יסתדר.

לטענת התובעת הליקויים לא נעלמו, ביום 30.8.17 התייצב שוב מר שבתאי וערך בדיקה לעומק של הספה ואף צילם אותה.

לכל הערות התובעת השיב מר שבתאי: "את זה ניתן לתקן ולסדר".

מר שבתאי הבטיח שידווח לחברה אודות מצב הספה והתובעת תקבל תשובה בהתאם, ואילו איש לא חזר אליה. לכן, פנתה התובעת לנתבעת וקיבלה תשובה כי לדבריו של מר שבתאי אין כל פגם בספה ולכן אי מה לתקן. מכאן תביעתה של התובעת. 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

1. אין בפני ביהמ"ש כל ראיה אובייקטיבית, מלבד הצהרותיה של התובעת, כי דובר במוצר פגום.

התובעת לא פנתה למומחה בתחום לקבל חוות דעת או הערכה שתתמוך בטענותיה.

2. הראיות שהובאו בפני ביהמ"ש, קרי חבילת תמונות ת'1, אינם מצביעים על פגמים של ממש במוצר. אלא, עיוותים קלים שאין בהם כל ממש.

3. גם התובעת אישרה, בכתב תביעתה שבתעודת האחריות שניתנה לה במעמד האספקה, הומלץ להשתמש בספה בין חודשיים לשלושה חודשים על מנת לבחון אם יש או אין ליקויים בסחורה.